Решение Ростовского областного суда от 19 октября 2012 г. по делу N 1-291/2012

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.08.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.08.2012 года ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

На судебное постановление директором ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих вину общества в совершенном правонарушении.

Представители ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили постановление судьи районного суда отменить.

Выслушав доводы представителей ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА возражения представителя УФМС, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, а именно наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судьёй районного суда при рассмотрении дела установлено, что ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП связи со следующими обстоятельствами. 01.02.2012г. при рассмотрении дела об административном правонарушении сотрудниками УФМС установлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности на территории РФ ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " 25.10.2011г. по ул. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , в районе дома ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданина Узбекистана ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для выполнения им подрядных работ в качестве дорожного рабочего, не имеющего разрешения на работу в РФ, в нарушение требований Федерального закона N115 -ФЗ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Как видно из материалов дела, на основании муниципального контракта N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 30.05.2011г. ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА являлось генеральным подрядчиком на выполнение муниципального заказа по капитальному ремонту ул.Немировича-Данченко (ул.Ларина-пл.2-й Пятилетки). Ремонтные работы выполняли четыре субподрядные организации: ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ", ОАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ", ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ". Данные факты подтверждаются соответствующими документами.

Правовое положение иностранных граждан в РФ в ходе осуществления ими на территории РФ трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется ФЗ от 25.07.2002г. N115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в РФ". В соответствии со ст. 2 вышеуказанного закона иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее доказательства наличия гражданства иностранного государства.

Согласно п.1 ст. 13 Закона, иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности с учётом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

При этом, согласно п.4 ст. 13 Закона работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии со ст.2 Закона разрешение на работу- это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Для работодателей за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого лица разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с законом, ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно п.1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают не только на основании заключенного между ними трудового договора, но и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления от 17.03.2004г. N2 О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ" разъяснил, что из смысла ст. 16 ТК РФ фактический допуск работника к работе при наличии осведомлённости или поручения лица, наделённого полномочиями по найму работников или его представителя является достаточным условием возникновения трудовых отношений.

Таким образом, для привлечения организации к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ при условии фактического допущения лицом, наделённым соответствующими полномочиями в силу закона или заключенного договора, к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на её осуществление, необходимо установить факт осведомлённости юридического лица о данных обстоятельствах.

Вынося постановление о привлечении ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ судья районного суда на основании объяснений лиц, отобранных при проведении проверки сотрудником УФМС, договоров на выполнение работ, актов приемки работ, пришёл к выводу о том, что руководитель указанной организации знал о проведении 25.10.2011г. работ по обустройству щебеночного основания по ул. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , в районе дома ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , гражданином Узбекистана ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ., не имеющим разрешения на работу в РФ.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела акта о приемке выполненных работ от 28.10.2011г. ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " выполнены работы по установке бордюрных камней, срезки поверхностного слоя асфальта методом фрезерования, разработки щебеночного основания, устройству выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси, розливу вяжущих материалов, устройству покрытия асфальтобетонной смести. При этом, ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " производилось устройство щебеночного основания, и в соответствии с актом освидетельствования скрытых работ от 25.10.2011г., в указанный день производился розлив вяжущих материалов 0,9 тонн, что не входило в перечень работ, выполняемых ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Как следует из объяснений Мелконяна О.Г., по устной договоренности с заместителем директора ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Клименко Е.Н. иностранным гражданином ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . выполнялись работы по уборке мусора с ремонтируемой проезжей части дороги и засыпку ям на проезжей части щебнем. Договор субподряда к письменном виде не заключался, объем м место проведения работ определялись Клименко Е.Н

В объяснениях от 25.10.2011г. Клименко Е.Н, указал, что является заместителем директора компании " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Между тем, документов, подтверждающих факт наличия трудовых отношений между Клименко Е.Н. и ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ", материалы дела не содержат. Кроме того, согласно объяснениям Клименко Е.Н. от 31.07.2012г., приобщенным к материалам дела, сотрудником ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " он никогда являлся, на ул. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА приехал со знакомым, доставлявшим асфальтобетонную смесь.

Как следует из пояснений Муйдинова М.Ш., имеющихся в материалах дела, приглашение на данную работу он получил от гражданина РФ Оганеса, который определил виды работ и предоставил инструмент для их выполнения.

Оценка приведённых выше обстоятельств свидетельствует о том, что именно Мелконян О.Г. предложил работу и допустил к их выполнению Муйдинова М.Ш. В сложившейся ситуации суду следовало вызвать в судебное заседаниеМелконяна О.Г.., заслушать его показания, после чего дать оценку доказательствам по делу в совокупности с имеющимися документами.

Вместе с тем, объяснения свидетелей, положенные судьёй в основу доказательств, бесспорно не свидетельствуют о том, что иностранного гражданина к трудовой деятельности фактически допустило ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " в лице его руководителя, а также бесспорно не подтверждают факт осведомлённости руководителя общества или иного лица, наделенного соответствующими полномочиями, о принятии иностранного гражданина на работу, не имеющего права на трудовую деятельность.

Таким образом, с учётом всех вышеизложенных обстоятельств, следует признать, что судьёй фактические обстоятельства дела в полной мере не проверены, не исследованы все имеющие значение для дела доказательства в их совокупности, не дана им оценка, чем нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закреплённый в ст. 24.1 КоАП РФ.

При таком положении вынесенное судебное постановление нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Учитывая, что указанное правонарушение является длящимся и на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.08.2012 года отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья