Решение Ростовского областного суда от 16 августа 2013 г. по делу N 1-291/2013

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ректора Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " [ФИО]6 на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2013 года Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

На данное постановление ректором Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " [ФИО]7 подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоответствия выводов, изложенных в протоколе об административных правонарушениях, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование заявленных доводов заявитель ссылается на то, что указание административного органа на отсутствие в НОУ ВПО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " лингафонных кабинетов и аудиторий, оборудованных мультимедийными средствами оборудования, опровергается представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными на приобретение компьютерной техники, сублицензированными договорами о предоставлении права использования программного обеспечения NРГ 12040023 от 04.12.2009 г. и NПО-28/01/13 от 28.08.2012 г., лицензированным соглашением N9334412 с ЗАО "1С" Россия, лицензированными соглашениями на использование учебной версии программного продукта для ЭВМ N20221 и N207664, лицензиями Microsoft Open License с номерами: 43035844; 44811731; 42054421; 40940840; 40379200; 47426052;48836351; договором на комплексное абонентское обслуживание компьютеров и программного обеспечения N8 от 01.08.2010 г.; платежными поручениями N633 от 12.10.2010 г., N183 от 11.03.2011 г.; договором на оказание юридическому лицу телематических услуг связи и услуг по передаче данных от 04.05.2012 г.; договором о предоставлении услуг электросвязи N105440 от 14.02.2011 г., договором возмездного оказания услуг электросвязи N13855 от 01.08.2010 г.

Кроме того, заявитель указывает на нарушение административным органом срока извещения Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о проведении плановой проверки, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не может быть рассмотрен как доказательство совершения НОУ ВПО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]8 ., действующая на основании доверенности от 07.08.2013 г., явилась, доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, а именно наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами административного дела установлено, что 04.03.2013г. в 13.час. 10 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ходе плановой выездной проверки, проведенной Управлением надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, установлен факт нарушения НОУ ВРО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " требований п.п.а, п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011г. N174, п.7.19 ФГОС ВПО по направлению подготовки 080100 Экономика( квалификация ( степень) "Бакалавр"), утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 21.12.2009г. N747, выразившейся в том что у образовательного учреждения отсутствовали специально оборудованные кабинеты и аудитории: лингафонные кабинеты и аудитории, оборудованные мультимедийными средствами обучения.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 04/Л/К - 19.20.3 - а. экономика от 04.03.2013г, указанные выше нарушения выявлены административным органом на основании проведенного анализа представленных институтом документов и фактического осмотра помещений и территорий.

Подпунктом "а" п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности установлены лицензионные требования и условия при осуществлении образовательной деятельности, к которым относятся, в том числе и наличие у соискателя лицензии на осуществление образовательной деятельности или лицензиата в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта, условия обеспечения обучающихся, воспитанников и работников питанием и медицинским обслуживанием), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования;

Пунктом 7.19 ФГОС ВПО по направлению 080100 Экономика предусмотрено, что высшее учебное заведение, реализующее основные образовательные программы бакалавриата, должно располагать материально-технической базой, обеспечивающей проведение всех видов, дисциплинарной и междисциплинарной подготовки, лабораторной, практической и научно-исследовательской работы обучающихся, предусмотренных учебным планом вуза и соответствующей действующим санитарным и противопожарным правилам и нормам.

Минимально необходимый для реализации ООП бакалавриата перечень материально-технического обеспечения включает: специально оборудованные кабинеты и аудитории: компьютерные классы, лингафонные кабинеты, аудитории, оборудованные мультимедийными средствами обучения.

При использовании электронных изданий вуз должен обеспечить каждого обучающегося во время самостоятельной подготовки рабочим местом в компьютерном классе с выходом в Интернет в соответствии с объемом изучаемых дисциплин.

Вуз обязан обеспечить доступность студентам к сетям типа Интернет из расчета не менее одного входа на 50 пользователей.

Вуз должен быть обеспечен необходимым комплектом лицензионного программного обеспечения.

Суд первой инстанции, исследовав представленные административным органом доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях указанного образовательного учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

При этом, суд исходил из доказанности факта отсутствия достаточной оснащенности института для получения образования по направлению Экономика лингафонными кабинетами и аудиториями с мультимедийными средствами, установленного автором протокола об административных правонарушениях, осуществившего исследование имеющихся аудиторий в институте.

Между тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя. Как видно из содержания протокола об административных правонарушениях (л.д.N5), указанный процессуальный документ был составлен на основании фактического осмотра административным органом помещений и территорий, принадлежащих НОУ ВПО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " и анализа представленных институтом документов. Однако, фактический осмотр помещений и территорий, являющийся одной из мер обеспечения производства по административному делу в целях своевременного и правильного его рассмотрения, в процессуальном порядке не закреплен, протокол осмотра, соответствующий требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, не составлен. Таким образом, установленная Кодексом РФ об административных правонарушениях процедура проведения осмотра помещений и территорий юридического лица административным органом не соблюдена. Однако, указанному обстоятельству судом первой инстанции правовой оценки не дано.

Вместе с тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении, именно результаты осмотра помещений и территорий послужили одним из оснований для установления административным органом в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Кроме того, факт нарушения требований законодательства в области образовательной деятельности был установлен административным органом на основании анализа представленных институтом документов, перечисленных в протоколе: устава института, лицензии на право ведения образовательной деятельности, свидетельства о государственной аккредитации, приказа о проведении плановой выездной проверки. Однако, указанные документы не свидетельствуют о нарушении образовательным учреждением вышеперечисленных требований закона.

Более того, в материалах дела имеются документы, представленные юридическим лицом в районный суд, свидетельствующие о наличии в НОУ ВПО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 3 лингафонных кабинетов, оснащенных 59 компьютерами, имеющих наушники с микрофонами и обеспечивающих доступ к сети интернет, а также 8 аудиторий, оборудованных мультимедийными средствами обучения, предусмотренные федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по направлению подготовки 080100 Экономика (квалификация (степень) "бакалавр"). Данный факт подтверждается расписанием учебных занятий, распоряжением ректора института о закреплении оборудованных учебных кабинетов и аудиторий от 13.02.2013г. за N 5, товарными накладными на приобретение компьютерной техники, сублицензионными договорами о предоставлении права использования программного обеспечения N РГ 12040023 от 04.12.2009г. и N ПО-28/01/13 от 28.08.2012г., лицензионным соглашением N 9334412 с ЗАО "1С" Россия, лицензионными соглашениями на использование учебной версии программного продукта для ЭВМ N 20221 и N 20764, лицензиями Microsoft Open License с номерами: 43035844; 44811731; 42054421; 40940840; 40379200; 47426052; 48836351; договором на комплексное абонентское обслуживание компьютеров и программного обеспечения N 8 от 01.08.2010г

., в соответствии которым ИП [ФИО]9 . принял на обслуживание всю компьютерную и сетевую технику, расположенную в НОУ ВПО "Ростовский международный институт экономики и управления", платёжными поручениями N 633 от 12.10.2010г., N 183 от 11.03.2011г., договором (безлимитный интернет) на оказание юридическому лицу телематических услуг связи и услуг по передаче данных от 04.05.2012г., договором о предоставлении услуг электросвязи N 105440 от 14.02.2011г

., д оговором возмездного оказания услуг электросвязи N 13855 от 01.08.2010г., фототаблицами.

Однако, указанные документы в подтверждение доводов об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, предметом исследования и оценки районного суда не являлись. Вместе с тем, из содержания данных документов следует, что образовательное учреждение в полной мере обеспечено специально оборудованными лингафонными, компьютерными кабинетами и аудиториями с мультимедийными средствами обучения по направлению подготовки 080100 Экономика.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принцип презумпции невиновности заключается в том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для их применения, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушением, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Процесс оценки доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, достоверность, достаточность, а также взаимную связь. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальные действий, совершаемые в рамках административного производства, могут обеспечить допустимость доказательства лишь при условии точного соблюдения процессуального порядка их проведения.

Вместе с тем, материалы данного дела об административном правонарушении не позволяют установить, что собранные по делу доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона.

Как усматривается из обжалуемого постановления, основным доказательством, подтверждающим факт совершения образовательным учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ и положенного в основу доказательственной базы, явился протокол об административном правонарушении.

Частью 12 ст. 9 Закона РФ N294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля" установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 ч. 2 статьи 20 вышеназванного Закона предусмотрено, что нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

Как видно из материалов дела, приказом Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзора) N 129 от 22.02.2013г. о проведении плановой выездной проверки НОУ ВПО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " утвержден срок проведения проверки с указанием даты начала ее проведения: 28.02.2013г. Копия указанного приказа, что подтверждается подписью [ФИО]10 ., получена ректором образовательного учреждения 28.02.2013г., т.е. в первый день ее проведения.( л.д. 72).

Таким образом, государственным органом допущено грубое нарушение процессуальных требований по проведению проверок, выразившееся в нарушении сроков уведомления о проведении проверки. В связи с чем, полученный результаты проверки не могут являться доказательствами, подтверждающими факт совершения юридическим лицом административного правонарушения.

Кроме того, суд не может согласиться с выводами районного суда о том, что положения Федерального Закона N294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля" к рассматриваемому делу не применимы в связи с проведением государственным органом административного расследования по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 1 ФЗ -N294 предусмотрено, что положения настоящего Федерального Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применятся при проведении административного расследования.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, государственным органом по данному делу административного расследования не проводилось, определения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ о проведении административного расследования не выносилось.

Более того, ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень отраслей законодательства, при выявлении в которых административного правонарушения допускается проведение административного расследования. Указанное положение также отражено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 ( ред. 09.02.2012г.) " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Административное правонарушение совершенное в области образовательной деятельности с нарушением лицензионных требований в данный перечень не входит.

Таким образом, судья, проверив материалы административного дела, оценив все вышеизложенные обстоятельства, представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих факт совершения НОУ ВПО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ. В связи с чем, выводы районного суда о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой, нельзя признать законными и основанными на материалах дела. При таких обстоятельствах, судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2013г. отменить. Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья