Решение Ростовского областного суда от 16 августа 2013 г. по делу N 1-293/2013

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ректора Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]5 на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ростовский международный институт экономики и управления",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2013 года Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

На данное постановление ректором Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " [ФИО]6 подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование своего несогласия с постановлением судьи заявитель указывает, что количество штатных педагогических работников, обеспечивающих образовательный процесс по специальностям 080105 "Финансы и кредит квалификация Экономист", 080102.65 "Мировая экономика", 080507.65 "Менеджмент организации", в общем числе преподавателей, обеспечивающих образовательный процесс по данным основным образовательным программам, полностью соответствует требованиям ГОС ВПО по указанным специальностям.

Кроме того, заявитель указывает на нарушение административным органом срока извещения Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " о проведении плановой проверки, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не может быть рассмотрен как доказательство совершения НОУ ВПО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание явился представитель Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " [ФИО]7 ., действующая на основании доверенности от 07.08.2013 г., доводы жалобы поддержала. В дополнение к изложенным доводам указала на то, что

расчет доли штатных преподавателей, реализующих основные образовательные программы по специальностям: 080105.65 "Финансы и кредит", 080102.65 "Мировая экономика" и 080507.65 "Менеджмент организации", был произведен комиссией на основании списков преподавателей, представленных институтом. Комиссии также был представлен общий список педагогических работников ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА . Однако, выводы комиссии по расчету доли штатных преподавателей, привлеченных к реализации ООП ВПО, указанные в протоколе, не соответствуют фактической расстановке педагогических кадров в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Так, комиссией не было принято во внимание то, что согласно распоряжению Министерства образования РФ от 08.01.2003г.N6.24 "О штатах профессорско-преподавательского состава учреждений высшего и среднего профессионального образования" укомплектованность штатов профессорско-преподавателького состава (ППС) педагогическими работниками, рассчитывается как отношение количества ставок( доля ставок) ППС, занятых основными(штатными) пед. работниками и внутренними пед. совместителями, к количеству ставок ППС согласно штатному расписанию образовательного учреждения, а не как отношение по физическим лицам. При этом, представитель обратила внимание на то, что не представляется возможным определить, каким же образом был произведен административным органом расчет доли штатных сотрудников в связи с его отсутствием в материалах дела. Вместе с тем, представленные юридическим лицом расчеты и анализ кадрового обеспечения образовательного процесса по указанным выше специальностям, проведенные на основании предоставленных административному органу документов, суд во внимание не принял и не исследовал, ограничившись только ссылкой на отсутствие в судебном заседании трудовых книжек и трудовых контрактов педагогов.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]8 ., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, а именно наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принцип презумпции невиновности заключается в том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Материалами административного дела установлено, что 06.03.2013г. в 11.час. 10 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ходе плановой выездной проверки, проведенной Управлением надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, установлен факт нарушения НОУ ВРО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА требований п.п. "г" п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011г. N174, п.п.6.2, п.6.2.3 ГОС ВПО по специальностям 080105.65 Финансы и кредит квалификация Экономист, по специальности 080102.65 Мировая экономика квалификация Экономист, по специальности 080507.65 Менеджмент организации квалификация Менеджер, выразившейся в том, что по указанным специальностям доля штатных преподавателей, обеспечивающих образовательный процесс по данным основным образовательным программам не соответствует требованиям вышеуказанных Стандартов.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении N 04/Л/К - 19.20.3 - г. ГОС от 06.03.2013г, указанные выше нарушения выявлены административным органом на основании приобщенных к протоколу документов, истребованных у юридического лица.

Подпунктом "г" п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности установлены лицензионные требования и условия при осуществлении образовательной деятельности, к которым относится наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

Пунктом 6.2 ГОС ВПО по специальности 080102.65 "Мировая экономика" классификация Экономист, пунктом 6.2 ГОС ВПО по специальности 060400 "Финансы и кредит" классификация Экономист предусмотрено, что реализация основной образовательной программы подготовки дипломированного специалиста должна обеспечиваться педагогическими кадрами, имеющими, как правило, базовое образование, соответствующее профилю преподаваемой дисциплины, и систематически занимающимися научной и/или научно-методической деятельностью; преподаватели специальных дисциплин должны иметь ученую степень и/или опыт деятельности в соответствующей профессиональной сфере. Доля преподавателей, имеющих ученую степень и звание, должна быть не менее 50 %. Доля штатных преподавателей в вузе должна быть не менее 50%.

Пунктом 6.2.3 ГОС ВПО по специальности 080507.65 "Менеджмент организации" классификация Менеджер установлено, что не менее 35% преподавательского корпуса должны быть штатными преподавателями.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что

по специальности 080105.65 Финансы и кредит квалификация Экономист

37% штатных преподавателей обеспечивают образовательный процесс в общем числе преподавателей, обеспечивающих образовательный процесс по данной основной образовательной программе; по специальности 080102.65 Мировая экономика квалификация Экономист 40% штатных преподавателей обеспечивают образовательный процесс в общем числе преподавателей, обеспечивающих образовательный процесс по данной основной образовательной программе; по специальности 080507.65 Менеджмент организации квалификация Менеджер 24% штатных преподавателей обеспечивают образовательный процесс в общем числе преподавателей, обеспечивающих образовательный процесс по данной основной образовательной программе.

Суд первой инстанции, исследовав представленные административным органом доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях указанного образовательного учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

При этом, факт совершения административного правонарушения был установлен судом на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении, свидетельства о государственной аккредитации от 25.06.2012г., устава НОУ ВПО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА типовых штатных расписаний, приказа о проведении плановой выездной проверки.

Между тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя.

Положенные судом в основу доказательств вышеперечисленные документы не свидетельствуют о нарушении учреждением требованиям закона. Выводы административного органа, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что доли штатных сотрудников по вышеперечисленным специальностям не соответствуют требованиям государственных образовательных стандартов, объективно ничем не подтверждены, расчета доли штатных преподавателей, обеспечивающих образовательный процесс в институте, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из представленных юридическим лицом списков штатных работников, реализующих образовательную деятельность по специальностям "Мировая экономика", "Финансы и кредит", "Менеджмент организации", списка штатной расстановки ППС, анализа кадрового обеспечения образовательного процесса в институте(л.д.160) и других документов усматривается, что доля штатных преподавателей по указанным специальностям составляет 60,26%; 58,26%; 64,29% соответственно, что в полной мере соответствует требованиям государственных образовательных стандартов.

Однако, указанные документы в подтверждение доводов об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, предметом исследования районного суда не являлись.

Кроме того, суд не дал никакой правовой оценки на предмет соответствия требованиям ст. 26.2 КоАП РФ приобщенным к материалам дела по заявленным ходатайствам административного органа документам: акту проверки административного органа от 27.03.2013г. и экспертному заключению от 06.03.2013г., поступивших в суд после принятия судьей к производству материалов данного административного дела и протокола об административном правонарушении, составленного 06.03.2013г.

Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом дело было рассмотрено не всесторонне и не в полном объеме, без исследования всех обстоятельств, являющихся юридически значимыми для данного дела, в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для их применения, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушением, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Процесс оценки доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, достоверность, достаточность, а также взаимную связь. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальные действий, совершаемые в рамках административного производства, могут обеспечить допустимость доказательства лишь при условии точного соблюдения процессуального порядка их проведения.

Вместе с тем, материалы данного дела об административном правонарушении не позволяют установить, что собранные по делу доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона.

Как усматривается из обжалуемого постановления, основным доказательством, подтверждающим факт совершения образовательным учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ и положенного в основу доказательственной базы, явился протокол об административном правонарушении.

Частью 12 ст. 9 Закона РФ N294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля" установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 ч. 2 статьи 20 вышеназванного Закона предусмотрено, что нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

Как видно из материалов дела, приказом Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзора) N 129 от 22.02.2013г. о проведении плановой выездной проверки НОУ ВПО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА " утвержден срок проведения проверки с указанием даты начала ее проведения: 28.02.2013г. Копия указанного приказа, что подтверждается подписью [ФИО]9 ., получена ректором образовательного учреждения 28.02.2013г., т.е. в первый день ее проведения.( л.д. 72).

Таким образом, государственным органом допущено грубое нарушение процессуальных требований по проведению проверок по несоблюдению сроков уведомления о проведении проверки. В связи с чем, полученные результаты проверки не могут являться доказательствами, подтверждающими факт совершения юридическим лицом административного правонарушения.

Кроме того, суд не может согласиться с выводами районного суда о том, что положения Федерального Закона N294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля" к рассматриваемому делу не применимы в связи с проведением государственным органом административного расследования по следующим основаниям.

Так, частью 3 ст. 1 ФЗ -N294 предусмотрено, что положения настоящего Федерального Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применятся при проведении административного расследования.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, государственным органом по данному делу административного расследования не проводилось, определения, предусмотренного ст. 28.3 КоАП РФ о возбуждении административного дела и проведении административного расследования не выносилось.

Более того, ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень отраслей законодательства, при выявлении в которых административного правонарушения допускается проведение административного расследования. Указанное положение также отражено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 ( ред. 09.02.2012г.) " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Административное правонарушение, совершенное в области образовательной деятельности с нарушением лицензионных требований в данный перечень не входит.

Таким образом, судья, проверив материалы административного дела, оценив все вышеизложенные обстоятельства, представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих факт совершения НОУ ВПО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 мая 2013 года отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья: