Решение Ростовского областного суда от 16 августа 2013 г. по делу N 1-374/2013

Судья Ростовского областного суда Чеботарева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Солибоева С.С. угли адвоката Бурцева Д.Н. на постановление судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 2 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Солибоева С.С. угли,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 2 августа 2013г. Солибоев СС угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением (в принудительной форме) за пределы Российской Федерации.

На данное постановление защитником Солибоева С.С. угли адвокатом Бурцевым Д.Н., действующим на основании ордера, подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного судебного постановления со ссылкой на его незаконность и необоснованность. В жалобе указано на то, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены положения ст.24.2 КоАП РФ, переводчику являющемуся родным отцом Солибоева С.С. угли и лицом, заинтересованным в исходе дела не были разъяснены права. В протоколе об административном правонарушении ФИО лица не совпадают с ФИО лица привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу. Сведения в протоколе о том, что Солибоев С.С. не нуждается в переводчике, не соответствуют действительности, его права на пользование услугами переводчика нарушены. Протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством. В деле отсутствует протокол доставления. Задержание, как мера обеспечения по делу об административном правонарушении произведено незаконно. Срок пропущенный Солибоевым является незначительным, в своих объяснениях Солибоев С.С. указывал, что имел намерение покинуть страну а не остаться с целью совершения административного правонарушения, от выезда не уклонялся, а потому применении дополнительного наказания в виде выдворения является недопустимым. За время нахождения на территории РФ к административной и уголовной ответственности Солибоев С.С. не привлекался.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов Солибоева С.С. угли, жалобы адвоката Бурцева Д.Н., доводов защитника Братерской О.Н., свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2013 года в 14.50 часов в г.Гуково сотрудниками ОМВД по г.Гуково по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был задержан гражданин Узбекистана Солибоев СС угли ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, допустивший нарушение установленных правил пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении срока действия миграционной карты.

При проверке документов установлено, что Солибоев С.С. на территории РФ находится с нарушением требований п.5 ФЗ N 115 от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

В нарушение вышеприведенных положений миграционного законодательства, Солибоев С.С. по истечении срока временного пребывания в 90 суток (9.07.2013г.) не покинул территорию РФ.

Факт совершения Солибоевым С.C. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, установлен и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.08.2013 года; объяснениями Солибоева С.С. из содержания которых следует, что он знал о том, что срок пребывания на территории РФ истек, он ехал в г.Гуково для выезда из страны где и был задержан; копией миграционной карты, в которой указан срок пребывания на территории РФ до 09.07.2013г.

В судебном заседании Солибоев С.С. пояснил, что не уехал из РФ в срок, определенный в миграционной карте, так как им решался вопрос по трудоустройству и работодатель обещал его легализовать.

Данных о наличии обстоятельств исключающих обязанность иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока пребывания предусмотренных ч.2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах деяние, совершенное Солибоевым С.С. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Выводы районного суда о наличии в действиях Солибоева С.С. события и состава административного правонарушения, вины Солибоева С.С. в его совершении, следует признать правильными.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется

Постановление о привлечении Солибоева С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

2 августа 2013г. при назначении Солибоеву С.С. угли административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации судья районного суда в полной мере учел все обстоятельства, указанные в ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение Солибоеву С.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Данных о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности близких родственников на территории РФ материалы дела не содержат.

В судебном заседании Солибоев С.С. пояснил, что средств для самостоятельного выезда у него не имеется.

Обстоятельств о том, что имеются основания предусмотренные ст.34 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, не установлено.

При этом в соответствии с ч.5 ст. 34 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о необходимости содержания Солибоева С.С. в Государственном казенном учреждении РО "Специальное учреждение для содержания иностранных граждан, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации", по адресу РО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не имеется.

Выводы постановления правомерны, соответствуют Федеральному закону "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Данных о заинтересованности привлеченного районным судом переводчика, в материалах дела не имеется. Какие фактические обстоятельства были искажены в пояснениях Солибоева С.С. угли ввиду отсутствия переводчика при составлении протокола об административном правонарушении и даче им объяснений, в жалобе не указано.

В данном случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено.

Оснований предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ для отмены постановления суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 2 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Солибоева С.С. угли оставить без изменения, жалобу защитника Солибоева С.С. угли адвоката Бурцева Д.Н., без удовлетворения.

Судья