Решение Ростовского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 1-387/2013

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника [ФИО]9 . - [ФИО]10 на постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 29 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении [ФИО]11 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 29 июля 2013 года [ФИО]12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 860 литров бензина АИ-92; пластмассовой емкости объемом 1000 литров; металлической емкости объемом 280 литров; автомобиля УАЗ 396259 государственный регистрационный номерной знак Р 115 0Р 161, зарегистрированного на имя [ФИО]13

На данное постановление защитником [ФИО]14 - [ФИО]15 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на незаконность применения судом наказания в виде конфискации автомобиля. Кроме того, сослался на то, что судом не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность Давыдова В.П.

В судебное заседание защитник [ФИО]16 действующий на основании доверенности - [ФИО]17 Г., явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил отменить постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав защитника [ФИО]18 ., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.162 Таможенного Кодекса Таможенного Союза убытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.

Материалами дела установлено, что 31 мая 2013 года в 18 часов 20 минут гражданин России [ФИО]19 . совершил действия, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного Союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза - бензина марки АИ - 92 общим количестве 860 литров, находящийся в 1 емкости объемом 1000 литров и 1 емкости объемом 280 литров, путем перемещения топлива с помощью насосной станции из емкостей, находящихся в автомашине ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный номерной знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на территории России (н.п. Титовка) в емкости на территории Украины ( в направлении н.п. Александровка, Станично-Луганского района, Луганской области, Украины). Документы, подтверждающие таможенное оформление товара у [ФИО]20 . отсутствовали.

Указанные обстоятельства [ФИО]21 не оспариваются и подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Факт совершения [ФИО]22 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом досмотра транспортного средства, протоколом изъятия вещей и документов, объяснениями свидетелей Матвеева К.В., Макарова Ю.М., заключением экспертизы, объяснениями сотрудников пограничной службы, протоколом ареста транспортного средства и товаров.

Постановление судьи о привлечении [ФИО]23 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено [ФИО]24 в пределах санкции ч.1 ст.16.1 КоАП РФ и является справедливым.

Вид наказания полностью соответствуют характеру совершенного [ФИО]25 административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судом неправомерно применена конфискация транспортного средства, подлежит отклонению, поскольку в данном случае транспортное средство являлось предметом административного правонарушения, используемое в качестве средства доставки товара ( бензина) к таможенной границе и дальнейшего перемещения ( убытия) товара помимо мест перемещения товара через таможенную границу Таможенного Союза.

Указание в жалобе на то, что судья при назначении наказания не учел наличие смягчающих обстоятельств, является несостоятельным. Как видно из судебного постановления, суд при назначении наказания, принял во внимание следующие смягчающие вину обстоятельства: признание вины, отсутствие работы, нахождении на иждивении двух детей.

В целом, доводы жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении [ФИО]26 допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области 29.07. 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника [ФИО]27 - [ФИО]28 - без удовлетворения.

Судья