Решение Ростовского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 1-394/2013

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе [ФИО]6 на постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 29.07.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении [ФИО]5 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 29.07.2013 года [ФИО]7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, потерпевший [ФИО]9 . выражает свое несогласие с назначенным административным наказанием [ФИО]8 ., считает его недостаточным и не соответствующим тяжести совершённого им правонарушения и нанесённых ему травм. Просит суд изменить судебное постановление и лишить [ФИО]22 права управления транспортными средствами.

В судебное заседание [ФИО]10 [ФИО]11 не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 15.12.2012 года около 18 часов 00 минут, на 3 км.+300 м. на а/д ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. Ростов-на-Дону, водитель [ФИО]13 двигаясь на автомобиле ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос с последующим выездом на полосу предназначенную для встречного движения и столкновением с движущимся во встречном направлении автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, под управлением водителя [ФИО]12 чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП [ФИО]14 . были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показала, что выводы о нарушении [ФИО]15 вышеуказанных положений Правил дорожного движения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения [ФИО]16 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 ОГ282782 о факте нарушения; рапортом по ДТП ; схемой места ДТП ; справкой о ДТП ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ; заключением эксперта N391 в отношении [ФИО]17 . и другими материалами дела.

В связи с этим судья правомерно квалифицировал действия [ФИО]21 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.

При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

В этом случае судья, установив обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, наступивших последствий, а также наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о назначении лицу, совершившему административное правонарушение, соответствующего наказания.

При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, наступившие последствия, а также личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Назначение наказания произведено судьей по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание, назначенное судом первой инстанции [ФИО]18 соответствует требованиям КоАП РФ, является соразмерным содеянному, отвечает принципу справедливости, поэтому оснований для удовлетворения жалобы потерпевшего [ФИО]19 . не имеется.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ не имеется, постановление вынесено с учетом всех процессуальных требований.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 29.07.2013 года оставить без изменения, а жалобу [ФИО]20 . - без удовлетворения.

Судья