Решение Ростовского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 1-427/2013

Судья Ростовского областного суда Чеботарева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Урганджы Б на постановление судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 15 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Урганджы Б , с участием переводчика Мамедовой Г.А., защитника Сыроваткина С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 15 августа 2013 г. Урганджы Бехман признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением (в принудительной форме) за пределы Российской Федерации.

На вышеназванное постановление Урганджы Б. подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении вынесенного судебного постановления в части назначения административного наказания, путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при вынесении наказания не учел тот факт, что Урганджы Б. ранее к административной ответственности не привлекался. Ссылается на незнание русского языка при подписании протокола об административном правонарушении и на то, что обстоятельства, изложенные в постановлении районного суда не соответствуют действительности. По истечении срока временного пребывания не выехал за пределы РФ ввиду отсутствия денежных средств.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Урганджы Б. и его защитника адвоката Сыроваткина С.В., позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ от 25.07.2002 г. срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.5).

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в с. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на территории ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА выявлен гражданин Республики Турция Урганджы Б , который незаконно находился на территории РФ без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ от 25.07.2002 г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым районным судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .; письменными объяснениями Урганджы Б согласно которым он въехал на территорию РФ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА . и своевременно не выехал ввиду отсутствия денежных средств, документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, не имеет; копией паспорта; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , со сроком пребывания до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .; распечаткой данных УФМС.

Таким образом, действия Урганджы Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Выводы районного суда о наличии в действиях Урганджы Б. события и состава административного правонарушения, вины Урганджы Б. в его совершении, следует признать правильными.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение собранные по делу об административном правонарушении доказательства, не имеется.

Постановление о привлечении Урганджы Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 207-ФЗ, указанные изменения вступили в силу согласно статье 2 указанного Федерального закона с 9 августа 2013 года.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

15 августа 2013 г. при назначении Урганджы Б. административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации судья районного суда в полной мере учел все обстоятельства, указанные в ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе личность виновного и отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о возможности назначения Урганджы Б. наказания в виде административного выдворения с содержанием Урганджы Б. в Государственном казённом учреждении Ростовской области - "Специальное учреждение для содержания иностранных граждан, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации" не имеется, с учетом отсутствия у Урганджы Б. смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия места постоянного проживания на территории РФ и возможности самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации ввиду отсутствия денежных средств.

Выводы постановления правомерны, соответствуют Федеральному закону "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменения обжалуемого судебного постановления.

В судебном заседании в Ростовском областном суде Урганджы Бехман не указал, какие данные содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, его объяснениях отобранных сотрудниками УФМС России по РО не соответствуют действительности.

Сам факт отсутствия у Урганджы Б документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении, наличие в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, Урганджы Б и его защитником Сыроваткиным С.В. не оспаривались.

В протоколе об административном правонарушении и объяснениях Урганджы Б. отражено, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела по существу права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Урганджы Б. были разъяснены, при этом ходатайств последний не заявлял, что зафиксировано в расписке, оформленной Урганджы Б. собственноручно.

Доводы о несоответствии действительности указания в обжалуемом постановлении о нежелании Урганджы Б. покинуть страну, не опровергают выводы судьи районного суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения и на административное наказание, назначенное в пределах санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 15 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Урганджы Б оставить без изменения, жалобу Урганджы Б без удовлетворения.

Судья