Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе [ФИО]7 на постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 11.09.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении [ФИО]8
УСТАНОВИЛ:
06.08.2013 г. инспектором ДПС ГИБДД г. Миллерово в отношении [ФИО]24 за нарушение требований п.п. 9.10 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Миллеровский районный суд Ростовской области.
Постановлением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 11.09.2013 года [ФИО]9 . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, [ФИО]10 просит отменить постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 11.09.2013 года и возвратить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что суд не выяснил всех обстоятельств дела, подлежащих выяснению, принял во внимание показания свидетелей, заинтересованных в исходе дела, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела.
В судебное заседание [ФИО]11 . явился, поддержал доводы жалобы в полном объёме, просил отменить постановление судьи.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав [ФИО]12 ., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья не находит оснований к его отмене.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По делу установлено, что 10 июля 2013 года в 12 часов 30 минут на автодороге х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Миллеровского района на 1км водитель [ФИО]13 ., управляя транспортным средством мотоциклом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА без государственных номеров, не выбрал безопасный боковой интервал навстречу движущемуся транспортному средству ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, в результате чего допустил столкновение, в ДТП автомобиль и мотоцикл получили механические повреждения, а пассажир мотоцикла ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]14 . получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Проверка законности и обоснованности постановления судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2013 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения [ФИО]15 . административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 ОГ N563199 от 06.08.2013 года; протоколом осмотра места ДТП от 10.06.2013 года ; схемой места ДТП от 10.07.2013г.; справкой о ДТП; рапортом помощника начальника ДЧ ОМВД по Миллеровскому району [ФИО]16 .;; актом судебно-медицинского свидетельствования N 538 от 24.07.2013 года ; объяснениями потерпевшего [ФИО]17 свидетеля [ФИО]18 имеющимися в материалах дела и данные указанными лицами в судебном заседании.
Административное наказание назначено [ФИО]19 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что суд в основу постановления положил показания потерпевшего и свидетеля, заинтересованных в исходе дела, не может быть принята во внимание, поскольку как видно из материалов дела, указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём у них была отобрана подписка (л.д. 58), данных о том, что указанные лица заинтересованы в исходе дела, пре
