Решение Ростовского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 1-469/2013

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе [ФИО]4 на постановление судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ИП [ФИО]5 .,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 20.09.2013 г. ИП [ФИО]6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток.

[ФИО]7 обратился в Ростовский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи от 20.09.2013 г. отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на не исследование судом всех обстоятельств дела.

В судебное заседание [ФИО]8 . явился, доводы жалобы поддержал. При этом указал на то, что в настоящее время все нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении устранены. Кроме того, на момент проведения административным органом проверки, не все указанные в документе нарушения имели место.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав [ФИО]9 ., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья не находит оснований к его отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной внеплановой проверки Роспотребнадзором по Ростовской области в Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах магазина, принадлежащего [ФИО]10 и расположенного в ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выявлены нарушения ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999г. N 52-ФЗ, п.п.3.1, 3.9, 5.9, 5.10, 10.5, 13.4, 14.1 СанПиН 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Данные обстоятельства подтверждаются - протоколом об административном правонарушении от 17.09.201Зг., составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ и являющимся надлежащим доказательством по делу; протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 16.09.2013г., свидетельством о регистрации [ФИО]11 . в качестве индивидуального предпринимателя.

Всестороннее и полное исследование доказательств по делу позволило судье районного суда прийти к верному выводу о совершении ИП [ФИО]12 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 6.4 КоАП РФ и общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. ст. 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части указанного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначенное судом наказание в виде административного приостановления деятельности соответствует санкции ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также реальной угрозы наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей, возможности возникновения массовых инфекционных заболеваний.

Доводы жалобы о том, что на момент проверки некоторые из указанных в протоколе нарушений, отсутствовали, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, а именно протоколом осмотра помещения-магазина от 16.09.2013г., принадлежащего [ФИО]13 С указанным документом [ФИО]14 был ознакомлен, осмотр помещений проводился с его участием, никаких замечаний относительно произведенного осмотра и выявленных нарушений, от [ФИО]18 . не поступало.

Доводы жалобы относительно устранения в настоящее время всех нарушений, не являются основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления. Указанный вопрос в силу требований КоАП РФ рассматривается судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Вместе с тем, постановление районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 3.12 ч. 1 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 2 КоАП РФ при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности судья должен решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в частности в запрете эксплуатации агрегатов, объектов, зданий и сооружений.

Назначая наказание, судья принял решение об административном приостановлении деятельности индивидуального предпринимателя [ФИО]15 , в то же время, как следует из материалов дела, угроза причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям исходит от эксплуатируемого здания-магазина, расположенного по адресу: Ростовская область, ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи с чем, административному приостановлению подлежит лишь эксплуатация указанного сооружения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2013г. изменить, назначить ИП [ФИО]16 по ст. 6.4 КоАП РФ наказание в виде административного приостановления деятельности, связанной с эксплуатацией здания-магазина, расположенного по адресу: Ростовская область, ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сроком на 90 суток, в остальной части постановление судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2013г. оставить без изменения, жалобу [ФИО]17 - без удовлетворения.

Судья: