Решение Ростовского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 1-478/2013

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе [ФИО]1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.09.2013 года о привлечении [ФИО]1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2013 года дежурным отдела полиции N6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону в отношении гр. [ФИО]1 составлен протокол об административном правонарушении 61 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 сентября 2013 года [ФИО]1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

[ФИО]1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ссылается на необоснованность и незаконность постановления о привлечении его к административной ответственности.

Ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы, выслушав пояснения [ФИО]1 и его защитника по доверенности [ФИО]4 в судебном заседании, судья не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Из материалов дела следует, что [ФИО]1 19 сентября 2013 года в 19 часов 47 минут в общем коридоре АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по пер. Днепровскому в г. Ростове-на-Дону, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал свои противоправные действия, чем совершил нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу.

Факт совершения правонарушения [ФИО]1 доказывается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника ОП-6, заявлением [ФИО]5 , объяснением [ФИО]5

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами, оснований не доверять сведениям указанным в них у судьи не имеется. Судья районного суда обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и положил их в основу обжалуемого судебного постановления в связи с чем, судья областного суда оценивает их как достоверные.

Совокупность исследованных доказательств, содержащихся в материалах дела, является достаточной для установления виновности [ФИО]1 в инкриминируемом ему деяния.

Объяснения [ФИО]6 , [ФИО]7 , [ФИО]8 , [ФИО]9 , [ФИО]10 , приобщенные к жалобе на постановление, судья областного суда оценивает критически, как полученные с нарушением требований ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ. Кроме того, указанные лица не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Действия [ФИО]1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку он, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок.

Судья первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении [ФИО]1

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание [ФИО]1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

Судьей не установлено, и доказательств наличия смягчающих вину [ФИО]1 в совершенном им административном правонарушении обстоятельств, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении [ФИО]1 оставить без изменения, а жалобу [ФИО]1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: