Решение Ростовского областного суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 1-548/2013

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе [ФИО]1 на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении [ФИО]1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2013 года гр-н [ФИО]1 признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев в связи с тем, что он 01 октября 2012 года в 19 часов 30 минут на ул. Дзержинского в районе дома 174А г. Таганрога, управляя автомобилем ВАЗ - 21061 р/н Е255 АО/61, не уступив дорогу, допустил наезд на пешехода [ФИО]4 , переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу [ФИО]4 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Не согласившись с вынесенным судьей постановлением, [ФИО]1 обжаловал его в Ростовский областной суд. В своей жалобе [ФИО]1 , не отрицая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, указывает на суровость назначенного судьей наказания и просит заменить назначенное судьей наказание на штраф.

[ФИО]1 в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Потерпевшая [ФИО]4 . в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 25.2 КоАП РФ.

Судья, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, [ФИО]1 01 октября 2012 года в 19 часов 30 минут на ул. Дзержинского в районе дома 174А г. Таганрога, управляя автомобилем ВАЗ - 21061 р/н Е255 АО/61, не уступив дорогу пешеходу, допустил наезд на [ФИО]4 , переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу [ФИО]4 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Так же необходимо принять во внимание п. 1.5 ПДД, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ [ФИО]1 нарушены, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие и причинение среднего вреда здоровью пешеходу [ФИО]4 , в связи с чем, действия [ФИО]1 правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, состав и событие административного правонарушения имеют место, вина подтверждается материалами дела, материалами административного производства.

Права [ФИО]1 при привлечении к административной ответственности соблюдены, наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы [ФИО]1 о том, что лишение права управления транспортными средствами лишит его возможности получать доход, суд оценивает критически, т.к. как следует из материалов дела, работа [ФИО]1 не связана с управлением автотранспортными средствами.

Доводы, изложенные в жалобе [ФИО]1 являлись предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении дела, получив надлежащую оценку в постановлении судьи районного суда, оснований не согласиться с которой у судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2013 по делу об административном правонарушении в отношении [ФИО]1 по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу [ФИО]1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: