Решение Ростовского областного суда от 09 декабря 2013 г. по делу N 1-573/2013

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника [ФИО]1 - [ФИО]4 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении [ФИО]1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2013 года гр-н [ФИО]1 признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, в связи с тем, что он 30 октября 2012 года в 00 часов 30 минут на ул. Добровольского, 24а, г. Ростов-на-Дону, управляя автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , допустил столкновение с автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , под управление водителя [ФИО]5 , которому, в результате ДТП, причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Не согласившись с вынесенным судьей постановлением, защитник [ФИО]1 - [ФИО]6 обжаловал его в Ростовский областной суд. В жалобе [ФИО]6 просил постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2013 года отменить и прекратить административное производство в связи с отсутствием в действиях [ФИО]1 состава административного правонарушения.

[ФИО]1 и его защитник [ФИО]6 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Судья, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, [ФИО]1 30 октября 2012 года в 00 часов 30 минут на ул. Добровольского, 24а, г. Ростов-на-Дону, управляя автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , в нарушение п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА , под управление водителя [ФИО]5 , которому, в результате ДТП, причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Так же необходимо принять во внимание п. 1.5 ПДД, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ [ФИО]1 нарушены, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие и причинение среднего вреда здоровью водителю автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]5 в связи с чем, действия [ФИО]1 , правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, состав и событие административного правонарушения имеют место, вина подтверждается материалами дела, материалами административного производства.

Права [ФИО]1 при привлечении к административной ответственности соблюдены, наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы не содержат каких-либо новых данных и обстоятельств, не учтенных судьей при рассмотрении дела, которые служат основанием к отмене оспариваемого решения и сводятся к переоценке выводов судьи.

Доводы, изложенные в жалобе защитника [ФИО]1 - [ФИО]4 являлись предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении дела, получив надлежащую оценку в постановлении судьи районного суда, оснований не согласиться с которой у судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2013 по делу об административном правонарушении в отношении [ФИО]1 по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника [ФИО]4 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: