Решение Ростовского областного суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 1-60/2012

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Луданова О.П. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по жалобе Луданова О.П. на постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 января 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 19.01.2012 года Луданов О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением Луданов О.П. не согласился и подал жалобу в Ростовский областной суд, в которой указывает, что постановление вынесено без учета смягчающих его вину обстоятельств, с его стороны были приняты меры по добровольному возмещению причиненного вреда потерпевшему Солодовникову А.А., он положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства. Заявитель жалобы ссылается на то, что его работа водителем и получаемая заработная плата является основным источником существования семьи. Просит постановление изменить в части назначенного наказания и назначить административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание Луданов О.П. явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ГИБДД по Миллеровскому району по доверенности Романок А.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья не находит оснований к его отмене.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2011 года в 07 час. 30 мин. водитель Луданов О.П., управляя автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу Солодовникову А.А., переходящего проезжую по пешеходному переходу. Совершил на него наезд, в результате ДТП Солодовникову А.А. причинены повреждения здоровью средней тяжести.

В судебном заседании в суде первой инстанции Луданов О.П. свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал.

Судья областного суда приходит так же к выводу о виновности Луданова О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Лудановым О.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, кроме его собственного признания, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п.1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090 "О правилах дорожного движения" участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В связи с изложенным, судья районного суда правомерно квалифицировал действия Луданова О.П. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Судья областного суда считает, что судом первой инстанции выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение при разрешении дела.

Административное наказание назначено судьей в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административного правонарушения.

При назначении наказания судом учтено то обстоятельства, что Луданов О.П. вину в совершении административного правонарушения признал. Суд учел так же личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения.

При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его повышенную общественную опасность, наступившие последствия. Назначение наказания произведено судьей по правилам, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что им добровольно возмещен ущерб потерпевшему Солодовникову А.А., материалами дела не подтверждаются.

До начала слушания дела в Ростовском областном суде по существу потерпевший от поданной им жалобы, в которой просил о смягчении примененного к Луданову О.П. административного наказания, отказался, о чем в деле имеется его письменное заявление.

Иные доводы жалобы не могут являться основанием для изменения постановления судьи Миллеровского районного суда от 19.01.2012г.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 19.01.2012 года оставить без изменения, а жалобу Луданова О.П. - без удовлетворения.

Судья: