Решение Липецкого областного суда от 04 сентября 2014 г. по делу N 21-147-2014

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев жалобу Кришталь Р.В. на решение и.о. судьи Советского районного суда г. Липецка от 04 августа 2014 года

по жалобе

Кришталь Р.В.

на постановление

должностного лица

по делу об административном правонарушении, предусмотренном

частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП N 8 УМВД России по городу Липецку от 31 мая 2014 года Кришталь Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 30 мая 2014 года примерно в 22 часа 30 минут у дома N 3 на улице - площадь Петра в городе Липецке, в нарушение ч. 3 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 года N 171 в ред. ФЗ от 18.07.2011 года N 218 - Кришталь Р.В. распивал алкогольную продукцию (пиво 1,5 л 4,8 %) в общественном месте, не являющемся организацией торговли и общественного питания, в котором разрешена продажа алкогольной продукции.

Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 04 августа 2014 года

постановление должностного лица отменено в связи с существенными процессуальными нарушениями с прекращением производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности .

В жалобе Кришталь Р.В. просит изменить резолютивную часть решения суда, указав на отсутствие в его действиях события административного правонарушения .

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за п отребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом , в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, по вышеуказанным обстоятельствам имевшим место 30 мая 2014 года, в отношении Кришталь Р.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, на основании которого постановлением должностного лица от 31 мая 2014 года он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.20 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения .

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении Кришталь Р.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ , суд исходил только из процессуальных нарушений допущенных должностным лицом при рассмотрении административного дела, не вступая в обсуждение в опрос а о виновности Кришталь Р.В. .

Учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения ( ч.1 ст.4.5 КоАП РФ) истек, возвращение административного дела должностному лицу для исправления выявленных нарушений, а соответственно и возможность административного преследования Кришталь Р.В. утрачена , в связи с чем, суд правильно прекратил производство по делу.

Доводам Кришталь Р.В. об отсутствии в его действиях события вмененного правонарушения, судом не может быть дана оценка, поскольку обсуждение вопроса о виновности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности в силу закона невозможно.

Выводы суда соответствуют нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 04 августа 2014 года

оставить без изменения, жалобу

Кришталь Р.В.

-

без удовлетворения.

Судья (подпись) В.Д. Сарычев

Копия верна

Судья:

Секретарь: