Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-2256/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Жуковой Н.Н.

судей: Федосовой Н.Н., Москалевой Е.В.

при секретаре: А.М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Горохова Н.В. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 09 июня 2014 г., которым постановлено:

" Горохову Н.В. в иске о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 24,7 кв.м., в том числе жилой 12,8 кв.м., расположенный по адресу: ФИО5 "адрес" , "адрес" , "адрес" , в порядке наследования по закону, после смерти Г.В.П. , умершего ДД.ММ.ГГГГ , отказать ".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горохов Н.В. обратился в суд с иском к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 24,7 кв.м., в том числе жилой 12,8 кв.м., расположенный по адресу: ФИО5 "адрес" , в порядке наследования.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца Г.В.П. . осталось наследственное имущество в виде спорного жилого дома . Наследниками после смерти Г.В.П. являются он и его сестры ФИО11 , ФИО12 и ФИО13 Его сестры в наследство не вступали и умерли. Их наследниками являются ФИО14 - дочь ФИО11 , ФИО15 и ФИО34 дети ФИО12 , и ФИО16 , ФИО16 и ФИО17 - дети ФИО4 ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ , его наследниками являются Клементьев И.А., Клементьева В.Д. и Ручкина О.А. (дети и жена). ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ , и его наследниками является Кл е ментьев А.С. и Клементьева Т.А. (сын и жена), они также в наследство не вступали и не возражают о принятии наследства истцом. Однако оформить право собственности на жилой дом не представляется возможным, т.к. он пропустил 6-месячный срок для принятия наследства, однако наследство фактически приня л , т.к. следит за состоянием домовладения, оплачивает коммунальные платежи и налоги, закрыл дом на замок для защиты от посягательств третьих лиц.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Горохова Н.В. Бредихину М.Н., третьих лиц Черненилову В.Н., Клементьеву В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, третьего лица Клементьева А.С., возражавшего против жалобы, проверив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР (действующего на день открытия наследства) - в ременем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Как следует из ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

С 1 марта 2002 года введена в действие часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ , е го наследниками являются дети ФИО3 , ФИО11 , ФИО12 , ФИО35 и ФИО25

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ , ее наследником является ФИО36

ФИО12 умерла, ее наследниками являются дети ФИО15 , ФИО24

ФИО25 отказалась от наследства в пользу других наследников . В отказе, удостоверенном нотариусом, указала, что фактически в управление наследственным имуществом не вступала.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ , ее наследниками являются ее дети Клементьев А.С., Кл е ментьев А.С. и Кл е ментьев С.С.

ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ , его наследниками являются дети Клементьев И.А., Ручкина О.А. и жена Клементьева В.Д.

ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ , его наследником является его сын Климентьев А.С. и жена Клементьева Т.А..

После смерти Г.В.П. . осталось наследственное имущество в виде жилого дома , общей площадью 24,7 кв.м., в том числе жилой 12,8 кв.м., расположенного по адресу: ФИО5 "адрес" , "адрес" , общей площадь ю 24,7 кв.м., в том числе жилой 12,8 кв.м., состоящего из кухни, жилой комнаты, пристройк и , погреба, 1917 года постройки .

Из справки архивного отдела администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 13.11.2013 года следует, что в похозяйственных книгах по "адрес" за 1976-1979 годы лицевой счет N открыт на главу хозяйства Г.В.П. . С ним проживала жена Г.Е.С. . Лицевой счет закрыт в 1979 году в связи со смертью главы хозяйства ФИО1 и его жены. За хозяйством значится дом постройки до 1918 года и 0, 41 га земли.

Согласно техническому паспорту, а также справке от 29.11.2013 года, выданной на имя Г.Н.В. , дом в деревне Затишье значится за Г.В.П. , умершим ДД.ММ.ГГГГ , юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано.

Как следует из П остановления администрации сельского поселения Каменский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области РФ от 14.04.2014 года N , внесены изменения в "Наименование улиц и нумерации домов на территории сельского поселения "адрес" "адрес" ФИО5 "адрес" N от 16.09.2008 года (с внесенными изменениями) : д еревня "адрес" , "адрес" - ФИО3 .

К.А.В. на основании П остановлени от 12 мая 1992 года N главы администрации "адрес" "адрес" ФИО5 "адрес" было выдано свидетельств о на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в д.Затишье, для ведения личного подсобного хозяйства , площадью 0, 23га.

Согласно архивной выписке из постановления главы администрации "адрес" "адрес" от 12 мая 1992 года N "О праве на использование земельных участков", на основании решения исполкома районного Совета N от 19.02.1991 г. "О первоочередных мерах по проведению земельной реформы в РФ" и статьи 32 ЗК РСФСР, право на использование земельных участков разрешить приступить к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей и выдаче документов, удостоверяющих право собственности, пользования, аренды. Приложение N : "адрес" : N - ФИО4 - 0, 23.

И з П остановления администрации Задонского муниципального района от 08.05.2014 г. N "Об отнесении земельного участка с кадастровым номером N к категории земель населенных пунктов" усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N площадь ю 2300 кв.м., имеющий местоположение: 399200, ФИО5 "адрес" , "адрес" , "адрес" , с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" отнесен к категории земель населенных пунктов.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 15.04.2014 года, земельный участок, кадастровый номер N площадь ю 2300 кв.м., расположенный по адресу: 399200, ФИО5 "адрес" , "адрес" , "адрес" , с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" принадлежит правообладателю К.А.В. .

Как пояснила представитель истца в суде апелляционной инстанции, свидетельство о праве собственности было выдано К.А.С. на земельный участок, где расположен спорный дом.

Как следует из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, а также совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства .

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из анализа представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств принятия наследства после смерти отца ФИО1 в установленный шестимесячный срок.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда о наличии доказательств, свидетельствующих о принятия наследства ФИО16 , однако, данные доводы не опровергают выводов суда о том, что доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства в течение 6 месяцев со дня смерти отца ФИО1 непосредственно истцом Гороховым Н.В., предоставлено не было.

При этом, судом исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств было установлено, что фактически наследство было принято дочерью умершего ФИО16 , поскольку она ухаживала за больным отцом до его смерти, проживала в этой же деревне, в доме у сына, после смерти отца обрабатывала земельный участок при доме, ссыпала в подвал при этом доме картошку, в доме отца сразу стал проживать ее сын со снохой.

Вместе с тем, ФИО16 в 1992 году 12 мая было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, на котором расположен спорный "адрес" , что подтверждается вышеуказанными документами, не оспаривалось стороной истца.

Исследованные судом и оцененные им в совокупности доказательства указывают на то, что ФИО16 фактически пользовалась земельным участком при доме, совершила действия по распоряжению, пользованию имуществом, как домом, так и земельным участком под ним.

В связи с чем, доводы жалобы в этой части следует признать не состоятельными.

Истец в подтверждение своих доводов, что ФИО16 были осуществлены платежи за "адрес" , а не за "адрес" д. Затишье не подтверждены соответствующими доказательствами.

Достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что сын ФИО4 проживал в доме ФИО1 после его смерти с разрешения ФИО3 не предоставлено.

Довод в жалобе о том, что не имеет правового значения, что ФИО4 обрабатывала земельный участок при доме, поскольку земельный участок не являлся наследственным имуществом, следует признать не состоятельным, поскольку жилой дом располагался на земельном участке, предоставленном под хозяйство наследодателю, соответственно следует признать единство судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, жилого дома, а соответственно обработка наследником земельного участка при доме, не может не рассматриваться, как действия по пользованию домом.

То обстоятельство, что в похозяйственной книге значилось 0,41 га, а не 0,23 как было оформлено ФИО4 , не подтверждает доводов истца, направленных на удовлетворение его иска.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 09 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Горохова Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5