Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-2318/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Брик Г.С.,

судей: Тельных Г.А. и Малыка В.Н.,

при секретаре: Хожаиновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Андрюшина

С.А. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 29 мая 2014 года, которым постановлено:

"Считать границу земельного участка с кадастровым номером

N , расположенного по адресу:

"адрес" , принадлежащего Калачевой

Л.Я. и Грачевой

И.В. , согласованной в соответствии с данными межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Деревянкиной Н.В., являющейся работником ЗАО "Липецкгипрозем", по следующим координатам:

н1 Х - 406333,35 У - 1350026,71; н2 Х - 406331,06 У - 1350042,76;

н3 Х - 406328,11 У - 1350042,36; н4 Х - 406320,44 У - 1350040,56;

н5 Х - 406306,36 У - 1350038,00; н6 Х - 406299,23 У - 1350036,26;

н7 Х - 406293,44 У - 1350034,74; н8 Х - 406297,39 У - 1350019,44;

н9 Х - 406303,51 У - 1350021,01; н10 Х - 406308,09 У - 1350022,44;

н11 Х - 406312,25 У - 1350023,35; н12 Х - 406316,36 У - 1350023,57;

н13 Х - 406320,36 У - 1350024,60; н14 Х - 406326,53 У - 1350025,61;

н1 Х - 406333,35 У - 1350026,71 .

В удовлетворении встречных исковых требований Андрюшина

С.А. к Калачевой

Л.Я. , Грачевой

И.В. о признании границы согласованной в соответствии с межевым планом от 25 октября 2013 года, изготовленному кадастровым инженером Звягиным С.И., отказать".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калачева Л.Я. обратилась в суд с иском к Андрюшину С.А., указывая, что ей принадлежит на праве собственности 5/12 долей земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" . В 2013 году по заявлению Калачевой Л.Я. кадастровым инженером Деревянкиной Н.В. проводились кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка "адрес" , по результатам которых был подготовлен межевой план. Поскольку Андрюшин С.А., являясь правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" . не подписал акт согласования границ, то истец обратилась в суд. Уточнив исковые требования, Калачева Л.Я. просила признать согласованным местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N ( "адрес" ) от точки н2 до точки н7 согласно представленному межевому плану, указав координаты точки н7: Х - 406293,44 У - 1350034,74, определенными кадастровым инженером Дрозд М.Г. в ходе осмотра земельных участков на месте.

Андрюшин С.А. предъявил встречный иск к Калачевой Л.Я., Грачевой И.В., в котором просит признать местоположение границы земельного участка при "адрес" на участке н2-н5 согласованной в соответствии с данными межевого плана от 25 октября 2013 года, изготовленного кадастровым инженером Звягиным С.И.

В судебном заседании истец Калачева Л.Я. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик Андрюшин С.А. исковые требования Калачевой Л.Я. не признал, настаивая на своем варианте определения местоположения общей границы смежных участков при домах N и N по "адрес" , ссылался на то, что именно в этом виде границы участков существовали на протяжении длительного времени, в частности, с 1937 года.

Грачева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, ссылается на то, что выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Калачеву Л.Я., полагавшую решение суда правильным , судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзаца второго пункта 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

В силу ст. 39 и 40 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Судом установлено, что земельный участок площадью 599 кв.м. с кадастровым номером N , расположенный по адресу: "адрес" , принадлежит на праве общей долевой собственности Калачевой Л.Я. (доля в праве 5/12) и Грачевой И.В. (доля в праве 5/48), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22 августа 2013 года.

Собственником смежного земельного участка площадью 2 314 кв.м. с кадастровым номером 48:02:1041538:2, расположенного по адресу: Липецкая "адрес" , является Андрюшин С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ .

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области от 28 мая 2013 года на основании решения Грязинского городского суда Липецкой области от 27 декабря 2012 года (л.д. 83) осуществлен кадастровый учет изменений в сведениях ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами: N ; N ; N , в части исключения сведений об описании местоположения границ этих земельных участков.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N , имеющегося в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Деревянкиной Н.В., следует, что местоположение границы на участке между точками н2-н7 смежником Андрюшиным С.А. не согласовано, представлены письменные возражения, согласно которым Андрюшин С.А. полагает, что границы земельного участка истца описаны без учета фактических границ.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи Грязинского судебного участка N 3 Липецкой области от 01 ноября 2008 года по делу по иску Калачевой Л.Я. к Андрюшину С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком Андрюшина С.А. обязали убрать за свой счет с земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" , установленный им забор, устанавливать забор на меже, указанной в кадастровом плане, а именно: в 3 м 32 см. от задней и фасадной стены жилого дома, в том числе и в палисаднике высотой не выше 1 м. 20 см." (л.д. 29).

Апелляционным определением Грязинского городского суда Липецкой области от 18 марта 2010 года решение оставлено без изменения.

Проанализировав проекты межевых планов земельных участков пари домах N и N , расположенных в "адрес" , суд установил, что координаты, обозначающие местоположение точки н2, согласно сведениям межевого плана земельного участка при доме N аналогичны координатам, обозначающим местоположение точки н5, согласно сведениям межевого плана земельного участка при доме N : н2 Х - 406331,06 У - 1350042,76; (участок 39-а); н5 Х - 406331,06 У - 1350042,76 (участок N ). Следовательно, сторонами не оспаривается местоположение общей границы обозначенной точкой н2 межевого плана истца Калачевой Л.Я. соответствующей местоположению точки н5 межевого плана ответчика Андрюшина С.А.

Проведя выездное судебное заседание с участием кадастрового инженера Дрозд М.Г., вынесшего в натуру поворотные точки границ земельных участков сторон, районный суд установил, что местоположение точки н4 с координатами Х - 406320,44 У - 1350040,56 (по межевому плану участка N ) соответствует местоположению столба существующего фрагмента забора, достоверность местоположения которого сторонами не оспаривалось. Установлено, что точка н4 с координатами Х - 406316.15 У - 1350039.01 (по межевому плану участка N ) располагается на расстоянии 0,4 м от существующего фрагмента забора в сторону земельного участка N . Местоположение точки н5 с координатами Х - 406306,36 У - 1350038,00 (по межевому плану участка N ) определено на расстоянии 0,53 м. от стены гаража, расположенного на участке N и на расстоянии 0,35 м от существующего металлического столба, установленного Калачевой Л.Я.

Установив, что из заключения специалиста от 15.10.2012 года, изготовленного на основании определения Грязинского городского суда от 13 августа 2012 года по иску Андрюшина С.А. к Калачевой Л.Я. об устранении кадастровой ошибки, следует, что фактически общая граница смежных земельных участков проходит между хозяйственными строениями, расположенными на участке N и N по "адрес" , на расстоянии от 0,57 м. до 0,61 м. от стены строения, расположенного на участке N , суд правомерно признал несостоятельным довод ответчика Андрюшина С.А. в той части, что граница в районе точки н5 по межевому плану Калачевой Л.Я. должна проходить на расстоянии около 1,5 метров от стены его гаража по стене ранее расположенной на участке N хозяйственной постройки, и обоснованно пришел к выводу, что местоположение точки н5 (по сведениям межевого плана участка N ) соответствует местоположению общей границы смежных участков по фактическому пользованию.

Кроме того, местоположение точки н6 с координатами Х - 406299,23 У - 1350036,26; (по межевому плану участка N ) определено на расстоянии 0,5 м. от стены гаража, расположенного на участке N , и на расстоянии 3,26 м от стены жилого дома N , что соответствует местоположению общей границы, установленному решением мирового судьи Грязинского судебного участка N 3 Липецкой области от 01 ноября 2008 года.

Местоположение точки н7 с координатами Х - 406293,16 У - 1350035,80; (по межевому плану участка N ) определено приближенно, поскольку поворотная точка н7 с координатами, указанными в межевом плане земельного участка N , находится внутри гаража, расположенного на участке при доме N . По просьбе истца кадастровый инженер сместил точку н7 в сторону земельного участка N , определив ее новые координаты: Х - 406293,44 У - 1350034,74., в соответствии с которыми эта точка располагается на расстоянии 0,36 м. от стены гаража, расположенного на участке N и на расстоянии 3,30 м от стены жилого дома N .

В суд апелляционной инстанции истицей был представлен проект межевого плана земельного участка с кадастровым номером N от 25.10.2013 года, в который внесены изменения в описание поворотной точки н7 (Х - 406293,44 У - 1350034,74).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что местоположение общей границы смежных земельных участков по межевому плану истца Калачевой Л.Я. на участке границы н2-н4 соответствует фактическому местоположению границы и не оспаривается сторонами (координаты точки н2 соответствуют координатам точки н5 границы участка N ; координаты точки н4 соответствуют местоположению существующего забора, расположение которого сторонами не оспаривается. Местоположение поворотных точек н6 и н7, с вновь определенными координатами (Х - 406293,44 У - 1350034,74) находится на расстоянии 3,26 - 3,30 м. от стены жилого дома N , то есть на том расстоянии, которое было установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи от 01 ноября 2008 года, имеющего преюдициальное значение. Местоположение точки н5 (по межевому плану участка N ) также соответствует фактическому землепользованию, что подтверждается схемой N 5 заключения специалиста от 15 октября 2012 года, приобщенного к материалам дела по ходатайству ответчика Андрюшина С.А.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Калачевой Л.Я., при этом отказав в удовлетворении встречных исковых требованиях Андрюшина С.А.

Указание на то, что судом были проигнорированы архивные документы, фотографии, а также принят во внимание ошибочный кадастровый план, сведения о котором исключены из ГКН, не может повлечь отмену постановленнго решения, поскольку суд дал оценку представленным сторонами доказательства в их совокупности.

Довод о том, что точка н.7 определена неверно, является голословным, координаты данной точки были определены специалистом, обладающим специальными познаниями.

Ссылка на то, что суд неправомерно ссылается на решение Грязинского судебного участка N3 Липецкой области от 01.11.2008 года, так как основана на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, несогласие истца с результатами оценки доказательств по делу само по себе не свидетельствует о незаконности решения суда.

При рассмотрении настоящего спора существенные для дела обстоятельства судом определены верно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, постановлено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрюшина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

5