Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-2352/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Тельных Г.А.,

судей Степановой Н.Н. и Берман Н.В.,

при секретаре Фроловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Бакулина Ю.В. на решение Данковского городского суда Липецкой области от 19 мая 2014 года, которым постановлено:

"Обязать Бакулина Ю.В. установить забор из одиннадцати металлических столбов длиной 2 м 50 см с диаметром сечения 60 мм и плетеной оцинкованной сетки (сетки-рабицы) шириной 1 м 80 см вдоль границы земельного участка с кадастровым номером N , местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" , между точками 4 (Х-464323.18; У-1292408.25) и 5 (Х-464315.38; У-1292431.93) по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Обязать Бакулина Ю.В. освободить земельный участок с кадастровым номером N , местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" , от стволов деревьев, веток и сучьев, расположенных на площади 803,96 кв.м на расстоянии 32,2 метра от границы, расположенной от точки 4 (Х-464323.18; У-1292408.25) до точки 5 (Х-464315.38; У-1292431.93), вглубь земельного участка.

В иске Бакулину Ю.В. к Тарасенко А.И. , администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, администрации г.Лебедяни Лебедянского района Липецкой области и Пупыниной Т.И. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N , признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома отказать".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасенко А.И. обратилась в суд с иском к Бакулину Ю.В., указывая, что 01.03.1995 года ею был приобретен по договору купли-продажи жилой "адрес" , расположенный на земельном участке площадью 3000 кв.м. 18.08.2010 года был заключен договор купли-продажи с администрацией Лебедянского муниципального района о приобретении земельного участка с кадастровым номером N , расположенного по адресу: "адрес" . В конце мая 2012 года она обнаружила, что на ее земельном участке Бакулин Ю.В. демонтировал опорные столбы и забор из металлической сетки, расположенные по задней стороне межи протяженностью 25,5 м, и вырубил зеленые насаждения. Ее письменное предложение восстановить ограждение и зеленые насаждения в срок до 25.06.2012 года, а также освободить земельный участок от мусора, было оставлено со стороны Бакулина Ю.В. без внимания. Уточнив исковые требования, просила обязать Бакулина Ю.В. восстановить металлические опорные столбы длиной 2,50 м, материал: металлическая труба круглого сечения электросварная диаметром 60 мм в количестве 11 штук и ограждение из сетки Рабица плетенной оцинкованной шириной 1,8 м, длиной 24,93 м по задней меже земельного участка с кадастровым номером N , расположенного по адресу: "адрес" , от точки 4 до точки 5 (по межевому плану от 06.11.2012 года от точки н8 до точки н9), протяженностью 24,93 м, и освободить земельный участок от стволов деревьев, веток, и сучьев, оставшихся после вырубки зеленых насаждений, на расстоянии 32,2 погонных метра от задней границы (точка 4 - точка 5).

Бакулин Ю.В. обратился к Тарасенко А.И., Пупыниной Т.И., администрации Лебедянского муниципального района, администрации г.Лебедянь с исковыми требованиями о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N в части уточнения его площади и координат с учетом границ смежного земельного участка с кадастровым номером N ; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 18 августа 2010 года; признании недействительным договора купли-продажи жилого "адрес" "адрес" от 01 марта 1995 года, заключенного между Тарасенко А.И. и Пупыниным А.А., а также аннулировании свидетельств о государственной регистрации право собственности Тарасенко А.И. на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то что его права по владению, пользованию и распоряжению участком, принадлежащем ему на праве собственности, нарушены.

Истец Тарасенко А.И. в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кукса М.С. поддержала требования Тарасенко А.И., встречные требования Бакулина Ю.В. не признала и пояснила. что 01 марта 1995 года Тарасенко А.И. приобрела по договору купли-продажи жилой "адрес" , расположенный на земельном участке площадью 3000 кв.м. 18 августа 2010 года по договору купли-продажи истец приобрела земельный участок с кадастровым номером N , площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" . Право собственности на вышеуказанные жилой дом N и земельный участок было зарегистрировано. В конце мая 2012 года Тарасенко А.И. было обнаружено, что на их земельном участке Бакулин Ю.В. демонтировал опорные столбы и забор из металлической сетки, расположенные по задней стороне межи, вырубил зеленые насаждения. В ноябре 2012 года Тарасенко А.И. уточнила границы своего земельного участка в системе координат МСК-48, площадь, длина участка не изменились. Как на момент приобретения жилого дома, так и на момент повторного межевания земельный участок был огорожен забором. Считает, что земельные участки Тарасенко А.И. и Бакулина Ю.В. на момент подачи встречного иска Бакулиным Ю.В. не являлись смежными, поскольку земельный участок с кадастровым номером N , принадлежащий Бакулину Ю.В., не был сформирован. Поскольку в настоящее время общие границы участков Бакулина Ю.В. и Тарасенко А.И. совпадают по координатам, то межевание участка с кадастровым номером N не оспаривает. Оснований для признания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N недействительным не имеется.

Ответчик Бакулин Ю.В. в судебном заседании исковые требования Тарасенко А.И. не признал и поддержал встречный иск. Пояснил, что согласно решению Липецкого районного суда за ним признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N , но его границы налагаются на земельный участок с кадастровым номером N , принадлежащим Тарасенко А.И. В связи с чем, он демонтировал опорные столбы, убрал забор из сетки Рабица и вырубил деревья на площади 5 соток на земельном участке Тарасенко А.И. Границы его земельного участка были сформированы в 2004 году, но администрация Лебедянского района ему помешала поставить сформированный земельный участок на кадастровый учет.

Ответчик Пупынина Т.И. в суд не явилась, со слов Кукса М.С. и Бакулина Ю.В. умерла.

Представители ответчиков администрации Лебедянского муниципального района, администрации г.Лебедяни Лебедянского района Липецкой области, третьих лиц ООО "Геоинфоцентр", филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на незаконность договора купли-продажи жилого "адрес" от 01 марта 1995 года, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм права.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым судебное решение оставить без изменения.

Согласно ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Согласно п.1.1 Инструкции "О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации" (утратила силу на основании Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 года N 37), утвержденной Приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 года N 380, изданным во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 10.02.1985 года N 136, право собственности на жилое помещение возникало с момента правовой регистрации в бюро технической инвентаризации (БТИ) исполкома местных Советов народных депутатов.

В силу ст.6 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В силу ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с требованиями п.1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что Пупыниной Т.И. принадлежал на праве собственности жилой "адрес" "адрес" .

01 марта 1995 года Пупынина Т.И. продала этот дом по договору купли-продажи Тарасенко А.И. Договор заключен в письменной форме, нотариально удостоверен, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного (городского) Совета народных депутатов, что подтверждается предоставленной нотариусом Самуськовой Л.В. копией договора, второй экземпляр которого находится в архиве нотариальной конторы, справкой филиала Лебедянского БТИ от 14.05.2014 года N 205 , согласно которой договор купли-продажи от 01.03.1995 года был зарегистрирован в БТИ г.Лебедяни 03.03.1995 года в реестровой книге N 1 г.Лебедяни за порядковым номером 1800, реестровой книгой.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что договор купли-продажи от 01.03.1995 года жилого дома "адрес" соответствовал требованиям действующего на момент его заключения законодательства, право собственности Тарасенко А.И. возникло в установленном порядке. 09.03.2011 г. право собственности истца на указанную недвижимость зарегистрировано в ЕГРП.

Учитывая изложенное, суд обоснованно сделал вывод о том, что регистрация права собственности Тарасенко А.И., которая осуществлялась по дубликату договора купли-продажи от 01.03.1995 года, не противоречит требованиям ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст.52 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, поэтому оснований для признания договора купли-продажи от 01.03.1995 года жилого дома "адрес" "адрес" не имеется.

Более того, суд правильно указал, что Бакулин Ю.В. не является стороной оспариваемой сделки, на дом N не претендует, поэтому какие-либо его права данной сделкой не затрагиваются.

Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости по состоянию на 16.07.2010 года земельный участок при доме истца с кадастровым номером N был сформирован, его уточненная площадь составляла 3000 кв.м., местоположение границ определено в системе координат МСК-48, разрешенное использование установлено для индивидуального домовладения, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" .

18.08.2010 года между администрацией Лебедянского муниципального района (продавец) и Тарасенко А.И.(покупатель) был заключен договор купли-продажи N 183 земельного участка с кадастровым номером N . Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 23.11.2010 г.

Согласно решению Липецкого районного суда Липецкой области от 22 сентября 2008 года, вступившего в законную силу 19 ноября 2008 года, за Бакулиным Ю.В. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" , площадью 1500 кв.м, кадастровый номер N .

Как следует из материала по межеванию границ земельного участка при "адрес" от 2004 года, при составлении плана земельного участка и акта согласования его границ земельный участок при "адрес" не указан в качестве смежного.

Более того, кадастровый инженер Сафронов В.Н., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что согласно материалу межевания земельного участка с кадастровым номером N от 2004 года границы данного участка находились на расстоянии 12 метров от границ земельного участка с кадастровым номером N . При этом длина участка N по материалам его межевания от 2005 года и 2012 года не изменилась.

Материалами межевания земельного участка с КН N также подтверждается, что на момент его формирования указанный участок не имел общей границы с земельным участком при доме N .

Таким образом, суд установил, что на момент заключения сделки по продаже земельного участка с кадастровым номером N в 2010 году права Бакулина Ю.В., как собственника земельного участка с кадастровым номером N , не были нарушены, поскольку участки не являлись смежными и согласование границ участка N с Бакулиным не требовалось.

В 2014 году по заявлению Бакулина Ю.В. был составлен межевой план его земельного участка с кадастровым номером N , и на основании его же заявления проведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N . При этом в качестве смежного указан земельный участок с КН N , а координаты смежной границы указаны в соответствии со сведениями ГКН о границе земельного участка с КН N . Конфигурация земельного участка N существенно и кардинальным образом изменилась по сравнению с результатами межевания 2004 года, изменилась и площадь. Кроме того, жилой дом N оказался за пределами земельного участка с N , хотя разрешенное использование данного участка не изменилось, также как и почтовый адрес ориентира, : Липецкая "адрес" . Согласно кадастровой выписке на земельный участок с КН N ориентир - N расположен в границах участка, тогда как по факту дом располагается вне участка и на некотором удалении от границы.

Таким образом, Бакулин Ю.В. повторно сформировал свой участок с КН N в нарушение действующего земельного законодательства и в нарушении решения Липецкого районного суда Липецкой области от 22.09.2008 г.

Доводы Бакулина Ю.В. о том, что его права, как смежного землепользователя, нарушены, поскольку при совершении сделки купли-продажи земельного участка Тарасенко А.И. была продана в том числе часть его земельного участка площадью 500 кв.м, и при межевании в 2005 и 2012 годах земельного участка с кадастровым номером N с ним неправомерно не были согласованы границы участка от точки 2 до точки н9, суд правильно счел несостоятельными, не основанными на законе.

Соответственно, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Бакулина Ю.В. в полном объеме.

Ссылка на то, что Бакулин Ю.В. оплачивает налог за земельный участок площадью 1500 кв.м. к предмету доказывания отношения не имеет.

Довод о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы, не может быть принят во внимание, поскольку оснований для назначения экспертизы не имеется.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ограждение земельного участка истца - забор из металлической сетки Рабица, расположенный на границе земельного участка с КН N от точки 4 до точки 5, был самовольно демонтирован Бакулиным Ю.В., а деревья, растущие на этом земельном участке, им же вырублены.

Данный факт не отрицался в судебном заседании Бакулиным Ю.В., а также подтверждается показаниями свидетелей Сафронова В.Н. и Мишина В.Н.

В связи с этим районный суд правомерно удовлетворил исковые требования Тарасенко А.И.

В целом доводы жалобы были предметом проверки районного суда и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Районный суд дал верную оценку доказательствам, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Данковского городского суда Липецкой области от 19 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Бакулина Ю.В - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

6