Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-2381/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: Лепехиной Н.В.

судей:

Курдюковой Н.С., Долговой Л.П.

при секретаре:

Фроловой О.П.

с участием прокурора:

Ким И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ильина В.К, на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 25 июня 2014 года, которым постановлено:

Признать Ильина В.К, прекратившим право пользования жилым помещением в ... и выселить Ильина В.К, из ...

В удовлетворении встречных исковых требований Ильина В.К, к Журавлевой Н.К, , Шалимовой Н.К. , Ильину А.К, о сохранении права пользования жилым помещением в ... ,- отказать.

В удовлетворении исковых требований Журавлевой Н.К, , Шалимовой Н.К. , Ильина А.К, к Ильиной С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Ильина В.К, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлева Н.К., Шалимова Н.К., Ильин А.К., с учетом уточненных исковых требований, обратились в суд с иском к Ильину В.К., Ильиной С.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , и выселении, ссылаясь на то, что они являются собственниками спорного жилого помещения. В доме также были зарегистрированы ответчики, которые проживают в квартире без законных оснований, членами семьи истцов не являются, по их неоднократному требованию не желает освободить указанный дом и сняться с регистрационного учета.

Ответчик Ильин В.К., не согласившись с иском, обратился со встречным требованием к Журавлевой Н.К., Шалимовой Н.Н., Ильину А.К. о сохранении права пользования жилым помещением в ... до ... Свои требования обосновывал тем, что до ... он являлся собственником 1/4 доли указанного дома, которую он подарил на возмездных началах с условием проживания в жилом помещении до изменения своих жилищных условий - на неопределенный срок. Изменение жилищных условий стало возможным лишь в ... В настоящее время им получается разрешительная документация на возведение жилого дома, после чего он сможет освободить дом. Просил сохранить за ним право пользования жилым помещением домом ... и регистрацию в доме сроком до ... года.

В судебном заседании истец Шалимова Н.К., действующая в своих интересах и как представитель Журавлевой Н.К., поддержала исковые требования, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просили отказать по основаниям, указанным в первоначальном иске.

Истец Ильин А.К. не явился, его представитель по устному ходатайству Молюков А.Н. поддержал исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать, указав, что ответчик Ильин В.К. никогда не был членом семьи Ильина А.К.

Ответчик Ильин В.К. и его представитель Мамонова Л.В. в судебном заседании встречный иск поддержали, ссылались на доводы, изложенные в иске, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Ответчик Ильина С.А., представитель третьего лица УФМС России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания судом извещались.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Ильина В.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения _____, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания так и для проживания членов его семьи.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что с ... по ... Ильин В.К. являлся собственником 1/4 доли ... , который подарил указанную долю Шалимовой Н.К.

Судом также установлено, что в настоящее время Журавлева Н.К. является собственником 1/2 доли указанного дома, Ильин А.К. - 1/4 доли, Шалимова Н.К. - 1/4 доли.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что ... Ильин В.К. по требованию собственников жилого дома обязался освободить его и сняться с регистрационного учета по месту жительства до ...

Ссылка ответчика на то, что договором дарения оговорено условие проживания Ильина В.К. в жилом доме - до изменения своих жилищных условий - на неопределенный срок, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку он не содержит в себе такое условие как проживание в доме Ильина В.К. на неопределенный срок- до изменения жилищных условий ответчика.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцы являются собственниками квартиры, а ответчик Ильин В.К. членом его семьи не является, соглашения сторон о пользовании спорной жилой площадью не имеется, каких-либо обязательств у истцов перед ответчиком не имеется, а также исходя из того, что ответчики уже длительное время проживал в жилом помещении, суд обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требований истцов о признании ответчика прекратившими право пользования спорным жилым помещением, указав при этом, что решение является основанием для снятия его с регистрационного учёта, поскольку спорное жилое помещение уже не является их законным местом жительства.

Данные выводы суда судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Исходя из того, что бесспорных доказательств проживания и регистрации Ильиной С.А. в спорном жилом помещении представлено не был, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, предъявленных к ильиной С.А.

Также обоснованно суд пришёл к выводу об отказе Ильину В.К. в удовлетворении встречных требований о сохранении права пользования жилым помещением, поскольку он и его семья не являются членами семьи истца, которые возражали против сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением до ... г.

Доводы жалобы о том, что истцы не возражали против проживания ответчика в спорном доме до изменения у него жилищных условий, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор не содержит указания на возможность их проживания на неопределенный срок.

Доводы жалобы о том, что ответчик не имеет другого жилья и не в состоянии обеспечить себя им с краткие сроки, не имеют правового значения при рассмотрении дела, как и доводы о том, что ответчиком были вложены значительные денежные средства на его улучшение.

Доводы жалобы о том, что ответчик исполнит свои обязательства в срок до ... , сами по себе не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Доводов дающих основание для сомнений в законности постановленного решения жалоба не содержит. В целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 25 июня 2014 года

оставить без изменения , а апелляционную жалобу ответчика Ильина В.К. -

без удовлетворения .

Председательствующий:

Судьи: