Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-2439/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Брик Г.С., Давыдовой Н.А.

при секретаре Андреевой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Коровина А.Ю. на решение Добринского районного суда Липецкой области от 20 июня 2014 года, которым постановлено:

" Отказать с удовлетворении иска Коровина А.Ю. к администрации Добринского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности по выплате подъемного пособия".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коровин А.Ю. обратился в суд с иском о признании незаконным решения администрации Добринского муниципального района Липецкой области и возложении обязанности по выплате денежных средств.

Свои требования обосновал тем, что является молодым специалистом, имеющим право на получение подъемного пособия, предусмотренного Положением о порядке и условиях выплаты подъемного пособия молодым специалистам.

ДД.ММ.ГГГГ года он заключил с Коровиной Г.И. договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" , но решением администрации Добринского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года в выплате пособия для приобретения жилья ему было отказано.

Просил признать указанное решение незаконным и обязать администрацию Добринского муниципального района Липецкой области выплатить ему подъемное пособие в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года решение об отказе в выплате Коровину А.Ю. подъемного пособия было отменено. При решении вопроса о предоставлении подъемного пособия необходимо учитывать все жилье, находящееся в собственности истца и его семьи.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Коровин А.Ю. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств по делу.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положением о порядке и условиях выплаты подъемного пособия молодым специалистам, утвержденным постановлением администрации Добринского муниципального района Липецкой области от 30 сентября 2013 года N 874, определены порядок и условия предоставления подъемного пособия, в том числе определено, что необходимым условием для выделения финансирования и выплаты подъемного пособия является потребность в улучшении жилищных условий.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются лица являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

При наличии у молодого специалиста и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации также указаны категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Коровин А.Ю. обратился в администрацию Добринского муниципального района с заявлением о выплате ему подъемного пособия в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 44).

Из объяснений сторон следует, что к данному заявлению истцом были приложены представление начальника отдела образования администрации Добринского муниципального района Немцовой И.М., справка с места работы, трудовой договор, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, акт проверки жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ года согласно протоколу заседания комиссии Добринского муниципального района по выплате подъемного пособия молодым специалистам заявление Коровина А.Ю. о выдаче подъемного пособия оставлено без удовлетворения (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением главы администрации Добринского муниципального района Липецкой области указанное решение было отменено, материалы направлены на новое рассмотрение (л.д. 127).

Несмотря на это, Коровин А.Ю. настаивал на рассмотрении его требований о возложении на администрацию Добринского муниципального района обязанности по выплате ему подъемного пособия в размере "данные изъяты" рублей, при этом представил акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что жилой дом N "адрес" площадью 28,6 кв.м. принадлежит на праве личной собственности по 1/4 доле Коровину Ю.В., Коровиной Г.И., Коровину С.Ю., Коровину А.Ю. По заключению комиссии семья нуждается в улучшении жилищных условий в связи с недостатком квадратных метров (л.д. 70).

Однако в представленном представителем ответчика акте проверки жилищных условий Коровина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года жилая площадь указанного дома составляет 51,4 кв.м (л.д. 88).

Определением суда администрации Мазейского сельсовета Добринского района Липецкой области поручено провести обследование жилищно-бытовых условий дома N "адрес" ; администрации Тихвинского сельсовета Добринского района Липецкой области - обследование жилищно-бытовых условий дома N "адрес" .

Из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что жилой дом N "адрес" принадлежит на праве собственности Коровиной Г.И., общая площадь дома составляет 29,1 кв.м., жилая - 16,4 кв.м.

Администрацией Мазейского сельсовета Добринского района Липецкой области акта обследования жилищно-бытовых условий представлено не было.

В судебном заседании обозревалось инвентарное дело на жилой дом N "адрес" (л.д. 134). Из технического паспорта на указанный дом следует, что общая площадь указанного дома составляет 51,4 кв.м.

Решением 31 сессии сельского Совета депутатов Мазейский сельский совет депутатов Добринского района Липецкой области от 05 апреля 2011 года установлена учетная норма, необходимая для постановки на жилищный учет, которая составляет менее 15 кв.м. на одного человека (л.д. 83).

Согласно справке администрации сельского поселения Мазейский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области в состав семьи Коровина А.Ю. входит мать - Коровина Г.И., брат - Коровин С.Ю., отец - Коровин Ю.В., состоящая под опекой Зайцева Р.С. (л.д. 126).

Однако, по показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16 ., опекаемая ею Зайцева Р.М. не является ни членом ее семьи, ни членом семьи ее сына.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в состав семьи Коровина А.Ю. входит четыре человека: он, мать Коровина Г.И., отец Коровин Ю.В. и брат Коровин С.Ю.

Исходя из суммарной площади жилых помещений, принадлежащих истцу и членам его семьи, обеспеченность общей площадью жилья на каждого члена семьи составляет более 20 кв.м., то есть больше учетной нормы, определенной для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Коль скоро Коровин А.Ю. не относится к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, следовательно, у него отсутствует право на получение подъемного пособия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с вынесенным решением комиссии Добринского муниципального района об отказе в выплате подъемного пособия от 22 октября 2013 года, вместе с тем, указанное решение не влечет для истца каких-либо правовых последствий и не нарушает его права, поскольку указанное решение было отменено и материалы направлены на новое рассмотрение.

Доводы жалобы, связанные с несогласием с оценкой показаний допрошенного свидетеля Коровиной Г.И., носят субъективный характер, вследствие чего предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда служить не могут.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований для отмены решения по доводам, содержащимся в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добринского районного суда Липецкой области от 20 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коровина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь