Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-2446/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Фоминой Н.В.,

судей

Лепёхиной Н.В., Москаленко Т.П.,

при секретаре

Хожаиновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика - ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 июля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Шкитовой Т.А. в возмещение судебных расходов на представителя (сумма) руб.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 августа 2013 года исковые требования Шкитовой Т.А. к ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворены, отменены приказы заместителя управляющего регионального отделения N ... от 30 апреля 2013 года и N ... от 06 мая 2013 года о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания в отношении Шкитовой Т.А.

Истица Шкитова Т.А. обратилась с заявлением о взыскании с Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации расходов на оплату услуг представителя в сумме (сумма) руб.

Представитель ответчика - ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Попова О.Ю. просила снизить сумму судебных расходов до (сумма) руб.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик - ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до (сумма) руб., указывая, что взысканная судом сумма не отвечает принципу разумности и не соответствует сложившейся в Липецкой области судебной практике.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда правильным.

Статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истицы Шкитовой Т.А. в суде на основании ордера N ... от 18 июня 2013 года представлял адвокат Геворкян В.М. (л.д. 37, том 1). Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 августа 2013 года иск Шкитовой Т.А. удовлетворен, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 октября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

За составление искового заявления (л.д. 2-5, том 1), ходатайства (л.д. 124, том 1), участие в беседе 18 июня 2013 года (л.д. 39, 41, том 1), в предварительных судебных заседаниях 18 июля 2013 года, 02 августа 2013 года (л.д. 186-195, 221-230, том 1), в судебном заседании 23 августа 2013 года (л.д. 83-89, том 2), составление дополнительных объяснений к исковым требованиям (л.д. 69-76, том 2), составление возражений на апелляционную жалобу (л.д. 108-113, том 2) Шкитова Т.А. уплатила (сумма) руб. (л.д. 129, том 2).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истицы с ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме (сумма) руб., суд обоснованно учел количество судебных заседаний с участием представителя истицы адвоката Геворкяна В.М., объем проделанной представителем работы по составлению процессуальных документов. Взысканная судом сумма является разумной и справедливой, соответствует конкретным обстоятельствам дела и сложности спора.

Доводы частной жалобы о чрезмерности взысканной суммы расходов на представителя со ссылкой на сложившуюся в Липецкой области судебную практику являются не состоятельными, поскольку размер взыскиваемой судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суммы расходов по оплате услуг представителя зависит от конкретных обстоятельств дела: сложности дела, количества судебных заседаний по делу, объема проделанной представителем работы.

Определение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: