Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-2452/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Брик Г.С., Тельных Г.А.

при секретаре Кузовлевой К. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчицы Гричишкиной В.Н. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 26 мая 2014 г., которым постановлено: выдать кредитному потребительскому кооперативу граждан "Единство" дубликат исполнительного листа на взыскание с Гричишкиной В.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "Единство" суммы займа "данные изъяты" ., неустойки за просрочку платежей "данные изъяты" . и расходов по оплате госпошлины "данные изъяты"

Считать дубликат исполнительного листа неисполненным в сумме долга "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив граждан "Единство" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Правобережного районного суда г. Липецка от 30 мая 2006 г. о взыскании Гричишкиной В.Н. задолженности в сумме "данные изъяты" и процентов по договору займа "данные изъяты" , ссылаясь на утрату этого листа при возвращении службой судебных приставов листа взыскателю.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 26 мая 2014 г. кредитному потребительскому кооперативу граждан "Единство" выдан дубликат исполнительного листа на взыскание с Гричишкиной В.Н. "данные изъяты" Кроме того, определением постановлено считать дубликат исполнительного листа неисполненным в сумме долга "данные изъяты"

Ответчица Гришечкина В.Н. в частной жалобе просит определение суда отменить, указывая, что о времени рассмотрения заявления взыскателя уведомлена не была, а долг перед кооперативом ею погашен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно п. 2 ст. 430 ГК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как видно из ответа Правобережного райотдела судебных приставов г. Липецка от 3 апреля 2014 г., исполнительное производство по исполнению решения Правобережного райсуда от 30 мая 2006 г. о взыскании с Гришечкиной В.Н. "данные изъяты" было окончено 21 января 2009 г. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. из-за невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. (л.д. 174).

Из этого же ответа следует, что постановление об окончании производства вместе с исполнительным листом было направлено взыскателю.

По утверждению представителя кооператива эти документы взыскателем получены не были.

Из представленной взыскателем выписки из лицевого счета должника Гришечкиной видно. что последний платеж во исполнение решения суда от 30 мая 2006 г. был произведен ею путем внесения денег в кассу кооператива 12 августа 2011 г. (л.д. 187).

Получив сообщение райотдела ФССП от 3 апреля 2014 г., взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 29 апреля 2014 г., т.е. с соблюдением срока, установленного ст. 430 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы должника о том, что она полностью исполнила решение райсуда от 30 мая 2006 г., опровергаются ею же представленной копией постановления об окончании исполнительного производства от 15 октября 2013 г., которым окончено производство об исполнении судебного постановления судебного участка N14 Правобережного района г. Липецка о взыскании "данные изъяты" Копии платежных поручений подтверждают факт исполнении ею именно этого судебного постановления, но не решения Правобережного райсуда от 30 мая 2006 г., по которому и просил взыскатель выдать дубликат исполнительного листа.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы должника о не извещении ее о времени рассмотрения заявления взыскателя.

Соответствующее извещение было направлено ей по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному ею в договоре займа как место своей регистрации. По этому же адресу ей направлялась копия обжалуемого ею определения, которая была должницей получена. Никаких подтверждений проживания ее по другому адресу, изменения места регистрации Гришечкина В.Н. к своей жалобе не указала.

При таких обстоятельствах коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о ненадлежащем извещении Гришечкиной о времени рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 26 мая 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчицы Гричишкиной В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна. Судья:

Секретарь: