Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-2456/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Берман Н.В. и Степановой Н.Н.,

при секретаре Хожаиновой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истицы Киреевой З.В. на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 июня 2014 года об исправлении описки, постановлено:

"Исправить описку, допущенную в определении Грязинского городского суда Липецкой области от 10.06.2014 г. по делу по иску Киреевой З.В. к Малыхиной И.А. о признании договора купли-продажи недействительным, дополнить первый абзац резолютивной части определения суда словами "оставить без рассмотрения" и считать правильным "Исковое заявление Киреевой З.В. к Малыхиной И.А. о признании договора купли-продажи недействительным, оставить без рассмотрения".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киреева З.В. обратилась в суд с иском к Малыхиной И.А. о признании недействительным договора купли-продажи 9/25 доли дома "адрес" и земельного участка, ссылаясь на то, что на момент заключения договора истица не понимала значения своих действий.

Учитывая, что истица дважды не явилась в судебные заседания и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд постановил определение от 10 июня 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В связи с допущенной в определении от 10 июня 2014 года опиской, суд 20 июня 2014 года постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истица Киреева З.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ненадлежащее извещение о судебном заседании по вопросу исправления описки и разрешить вопрос по существу.

Выслушав истицу Кирееву З.В. и ее представителя адвоката Марчукова В.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Малыхиной И.А. адвоката Сысоева А.М., проверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, судебная коллегия полагает отменить определение суда, как постановленное с нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как усматривается из материалов дела, определением Грязинского городского суда Липецкой области от 20 июня 2014 года исправлена описка, допущенная в определении от 10 июня 2014 года, где в описательной и мотивировочной части определения имеется указание суда о необходимости оставления иска без рассмотрения, однако в первом абзаце резолютивной части не указаны слова "без рассмотрения".

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса об исправлении описки в определении от 10 июня 2014 года истица Киреева З.В. участия не принимала, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ей судебных извещений о рассмотрении вопроса об исправлении описки.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что истица Киреева З.В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела и была лишена права на приведение своих доводов по существу рассматриваемого вопроса.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах определение суда от 20 июня 2014 года является незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене.

Доводы частной жалобы истицы Киреевой З.В. в отношении незаконности определения от 10 июня 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с требованиями статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене определения подлежит рассмотрению самим судом, вынесшим определение. Из материалов дела не усматривается, что Киреева З.В. обращалась с заявлением об отмене определения от 10 июня 2014 года.

Судебная коллегия признает несостоятельной ссылку частной жалобы истицы Киреевой З.В. о рассмотрении по существу иска о признании договора купли-продажи доли дома и земельного участка, поскольку дело судом первой инстанции не рассматривалось.

Учитывая, что в силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об исправлении описки относится исключительно к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия полагает направить материалы дела по иску Киреевой З.В. в Грязинский городской суд Липецкой области для рассмотрения по существу вопроса об исправления описки в определении суда от 10 июня 2014 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 июня 2014 года отменить и направить дело в Грязинский городской суд Липецкой области для рассмотрения вопроса об исправлении описки по существу.

Председательствующий

Судьи