Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-2462/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Брик Г.С., Давыдовой Н.А.,

при секретаре Андреевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" на определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 23 июля 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" Коврига А.А. к Полякову С.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" Коврига А.А. обратился в суд с иском к Полякову С.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Одновременно просил суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на год в связи с тяжелым материальным положением.

Определением от 09 июля 2014 года конкурсному управляющему ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" Коврига А.А. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления отказано, исковое заявление оставлено без движения и предложено в срок до 21 июля 2014 года устранить указанные в определении недостатки, а именно представить доказательства, подтверждающие стоимость истребуемого имущества на день предъявления иска, указать цену иска и оплатить исходя из ее размера государственную пошлину.

Определением от 23 июля 2014 года судья возвратил конкурсному управляющему ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" Коврига А.А. исковое заявление в связи с невыполнением указаний судьи.

Не согласившись с данным определением, в частной жалобе конкурсный управляющий ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" Коврига А.А. просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, судебная коллегия находит определение судьи правильным.

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, конкурсный управляющий ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" Коврига А.А. обратился в суд с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд отказал в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в связи с отсутствием доказательств наличия у истца тяжелого материального положения, позволяющего суду удовлетворить его просьбу, оставил заявление без движения и предложил конкурсному управляющему ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" Коврига А.А ... в срок до 21 июля 2014 года устранить отмеченные в определении недостатки.

В предусмотренный срок недостатки, указанные в определении судьи от 21 июля 2014 года об оставлении искового заявления без движения, устранены не были, в связи с чем судья обоснованно возвратил конкурсному управляющему ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" Коврига А.А. исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на правильном толковании норм процессуального права.

Также судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и об оставлении искового заявления без движения в установленном законом порядке заявителем не обжаловалось.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 23 июля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу конкурсного управляющего ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" Коврига А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь