Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 сентября 2014 г. по делу N 2-2431/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего

Захарова Н.И.

Судей

Малыка В.Н. и Маншилиной Е.И.

При секретаре

Фроловой О.Ф.

С участием прокурора

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке

15 сентября

2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Липецка от

10 июля

2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Алисова Я.В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере N рублей.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу приговором Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Алисов Я.В. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст 30, п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ и по ч.1 ст 30 п.п. "а,г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений. Этим же приговором Алисов Я.В. осужден по ч.3 ст. 30, п.п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по двум эпизодам к наказанию в виде N лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее постановлением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алисова Я.В. было прекращено уголовное преследование по ч.1 ст.210 УК РФ, по нескольким эпизодам по ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.1 ст.174.1 УК РФ также за непричастностью в совершении преступлений.

Алисов Я.В. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации, с иском о компенсации морального вреда связи с незаконным предъявлением обвинений по вышеназванным статьям УК РФ, по которым он оправдан, и уголовное преследование в отношении его прекращено и просил взыскать с ответчика в его пользу N рублей.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание по приговору суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске, в связи с отсутствием оснований к удовлетворению требований Алисова Я.В., а также завышенный размер компенсации морального вреда, определенный судом ко взысканию.

Выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Полякова В.И.,обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности

поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст.22,23 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, тайну переписки.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения,незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ,возмещается за счёт казны РФ или казны муниципального образования а полном объёме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина Д.В. и других было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 228.1ч.2 п. "а,б" УК РФ как покушение на совершение незаконного сбыта наркотиков и незаконный сбыт наркотических средств по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ Алисов Я.В. был задержан в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алисова Я.В. были возбуждены еще два уголовных дела по ст.30. ч.3 ст.228.1 ч.2 УК РФ, которые были объедены в одно производство с ранее возбужденным ДД.ММ.ГГГГ уголовным делом.

ДД.ММ.ГГГГ Алисову Я.В. предъявлено обвинение по вышеназванным уголовным делам по всем эпизодам, а ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем в ходе уголовного расследования неоднократно продлевалась.

Постановлением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алисова Я.В. было прекращено уголовное преследование по ч.1 ст.210 УК РФ, ч.1 ст. 174 УК РФ, п.1 ч.1 ст.228 УК РФ также за непричастностью в совершении преступлений.

Вступившим в законную силу приговором Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Алисов Я.В. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст. 30 п. "а,г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений. Этим же приговором Алисов Я.В. по ч.3 ст. 30, п.п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст. 30, п.п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ осужден к наказанию в виде N лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 133 УК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Коль скоро, уголовное преследование в отношении истца, по части предъявленного обвинения было прекращено за непричастностью в их совершении, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии по делу законных оснований к возложению на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда, размер которого определен в N рублей с учетом всех обстоятельств по делу, и истцом не оспаривается.

Довод жалобы о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком является несостоятельным, поскольку по обязательствам 133 УПК УК РФ при реабилитации, на государстве лежит обязанность по возмещению вреда, которое представляет Министерство финансов РФ, а не главный распорядитель бюджетных средств.

Отсутствуют по делу и основания к изменению определенного судом размера компенсации морального вреда.

Выводы суда по существу спора мотивированы, обстоятельства по делу установлены полно, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 10 июля 2014 года-

оставить без

изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации -

без удовлетворения .

Председательствующий

Судьи