Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2014 г. по делу N 33-13113/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Залесной Р.Н.

судей Новиковой Ю.В., Олькова А.В.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Клыш Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Повстяного Юрия Анатольевича на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Славянка" обратилось в суд с иском к Повстяному Ю. А. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, а также денежные средства, полученные под отчет, ссылаясь на то, что приказом от 25.06.2012 г. Повстяный Ю.А. принят на работу в ОАО "Славянка" начальником участка в г. Новороссийске. Приказом от 16.11.2012 г. переведен на должность начальника района N 01 г. Новороссийск. 31.08.2012 г. с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. 27.06.2013г. Повстяный А. Ю. обратился с заявлением о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 25.06.2013 г. по 24.06.2014 г. сроком 28 календарных дней, предоставив копию удостоверения участника боевых действий. В период отпуска ответчик дважды болел, в связи с чем, отпуск продлевался на 20 дней. 14.08.2013 г. Повстяный Ю. А. обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию. Приказом от 20.08.2013 г. он уволен с 28.08.2013 г.При уходе в отпуск ответчику выплачен средний заработок в размере 22 405 руб. за период отпуска. Поскольку Повстяный Ю. А. уволился до окончания рабочего года, в счет которого он получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска он остался должен ОАО "Славянка" " ... " руб., которые просили взыскать с ответчика.

Кроме того, указывая на получение ответчиком денежных средств под отчет для осуществления деятельности участка на общую сумму " ... " руб., Повстяным предоставлены отчеты об израсходованных денежных средствах на сумму " ... " руб., в связи с чем, просили взыскать задолженность в сумме " ... " руб., а также судебные расходы.

Повстяный Ю.А. исковые требования не признал, и предъявил встречный иск о взыскании с работодателя задолженности в сумме " ... " руб., составляющих разность между потраченными им денежными средствами на нужды ОАО "Славянка" и переданными ему под отчет, указывая на то, что в июле 2012 г. бухгалтерией филиала "Краснодарский" ОАО "Славянка" ему выдана кредитная карта для перечисления на нее заработной платы и ежеквартальной премии, в связи с чем, без его личного согласия другие источники дохода на данную карту не должны были поступать. На основании его служебных записок бухгалтерией филиала "Краснодарский" ОАО "Славянка" ему перечислены для организации работы " ... " руб., о которых он был уведомлен. После получения иска ему стало известно, что платежным поручением N 4080 от 17.12.2012 г. ему перечислялись денежные средства в сумме " ... " руб., о которых его не уведомили и отчета по из расходованию не требовали как в период работы, так на момент увольнения. В период его работы им потрачено 114 707,57 руб., из которых " ... " руб. - на закупку товаров, которые использовались для обслуживания военных городков, " ... " руб. - на вывоз ТБО. При этом ответчиком необоснованно документы по вывозу ТБО проверены и списаны не были. Кроме того, не проведены бухгалтерские документы согласно служебной записки N 200 от 14.03.2013 г. по МУП БХО Геленджик по счету фактуре N " ... " от 20.03.2013 г. на сумму " ... " руб.Согласно актам N 3 и N 4 от 13.09.2013 г. на списание автозапчастей и ГСМ, утвержденных директором филиала "Краснодарский", в акте N 3 позиции с 1 по 7 и акту N 4 позиции N " ... " бухгалтерией с его подотчета списаны не были.

Учитывая, что фактически им на нужды ОАО "Славянка" были потрачены денежные средства в сумме " ... " руб., а под отчет выдано лишь " ... " руб., задолженность ответчика перед ним составила " ... " руб. С учетом его задолженности перед ОАО "Славянка" за неотработанные дни отпуска в размере " ... " руб., которые он признает обоснованными, по его расчету окончательная задолженность ОАО "Славянка" перед ним составила " ... " руб., которую просил взыскать.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 февраля 2014 года первоначальный иск удовлетворен: с Повстяного Ю.А. в пользу ОАО "Славянка" взыскано " ... " руб., и судебные расходы. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Повстяный Ю.А. просит об отмене решения суда, указывая на то, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановленного по делу решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "Славянка" утверждено на основании приказа Министра Оборону Российской Федерации N296 ль 30.04.2009 г., занимается управлением недвижимым имуществом, эксплуатацией жилого и нежилого фондов, коммунальных сооружений и инженерных сетей, строительством, проведением ремонтов и пр.

Установлено, что 25.06.2012 г. Повстяный Ю. А. принят на работу в ОАО "Славянка" начальником участка в г. Новороссийске. С 16.11.2012 г. переведен на должность начальника района N 01 г. Новороссийск.

31.08.2012 г. с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности.

27.06.2013г. Повстяный А. Ю. обратился с заявлением о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 25.06.2013 г. по 24.06.2014 г. сроком 28 календарных дней. При уходе в отпуск ответчику выплачен средний заработок в размере 22 405 руб.

Приказом от 20.08.2013 г. Повстяный А.Ю. уволен с 28.08.2013г.

В период работы Повстяному Ю. А по платежным поручениям N 3633 от 27.11.2012 г., N 4294 от 26.12.2012 г., N 292 от 23.01.2013 г., N 4080 от 17.12.2012 г., N 1073 от 18.03.2013г. выданы под отчет для осуществления деятельности участка денежные средства в сумме " ... " руб.

Авансовые отчеты по израсходованным денежным средствам предоставлены на общую сумму " ... " руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции сослался на то, что согласно представленных доказательств?ответчик не отчитался перед работодателем о расходовании денежных средств на общую сумму " ... " руб. Ввиду признания ответчиком исковых требований в части взыскания с него " ... " руб. в счет неотработанных дней отпуска, окончательная задолженность ответчика перед истцом составила " ... " руб., которая в соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ, и подлежит взысканию. Встречный иск удовлетворению не подлежит, поскольку представленные в его обоснование документы (чеки, акты) не свидетельствуют о том, что данные работы осуществлены и оплачены для нужд ОАО "Славянка".

С указанными выводами согласна и судебная коллегия, считая постановленное по делу решение обоснованным и законным.

Действительно, материалы дела свидетельствуют о том, что Повстяный Ю.А., будучи работником ОАО "Славянка" и материально ответственным лицом, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, за период работы с 27.11.2012 г. по 18.03.2013 г. не предоставлял (не полностью представлял) работодателю документы, оправдывающие расходование денежных средств, которые выдавались ему под отчет путем зачисления на выданную ему банковскую карту. Подобный порядок зачисления денежных средств соответствует установленному на указанном предприятии. Доказательств того, что ответчик полностью отчитался по полученным суммам, суду не представлена. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Повстяный не отрицал, что авансовые отчеты в бухгалтерию не сдавал и не подписывал. В случае же соблюдения установленного порядка, последний имел бы возможность доказать свои доводы о предоставлении подтверждающих документов. В отсутствие подобных доказательств, судом принято обоснованное решение о взыскании с Повстяного Ю.А. указанных денежных средств. Доказательств того, что ответчик отчитался на предъявленную к нему ко взысканию сумму, и что указанные документы были приняты к бухгалтерскому учету предприятия, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении встречного иска, своего подтверждения не нашли, поскольку как правильно отмечено судом первой инстанции, доказательств, подтверждающих возможность расходования личных денежных средств без соблюдения установленного на предприятии порядка расходования денежных средств и отчетности по их расходованию, не добыто.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к изменению обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Повстяного Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: