Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2014 г. по делу N 33-13426/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Гончаровой С.Ю., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Казликина А.Г. на решение Тбилисского районного суда от 02.04.2014 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вишняков М.Ю. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю (в дальнейшем также - ГУ МЧС России по Краснодарскому краю) о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении служебных обязанностей, и возмещении судебных расходов. Заявленные требования истец мотивировал тем, что он занимал должность старшего дознавателя Государственного пожарного надзора Тбилисского района УГПН Главного Управления МЧС России по Краснодарскому краю. Приказом начальника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю " ... " н/с от " ... " с " ... " Вишняков М.Ю. уволен по основанию, предусмотренному п. "з" ч. 1 ст. 58 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации". " ... " в 14 часов 00 минут при исполнении служебных обязанностей Вишняков М.Ю. получил телесные повреждения (сотрясения головного мозга, ссадину половины лба). В соответствии со свидетельством о болезни " ... " от " ... " г., выданным военно-врачебной комиссией МСЧ ГУВД по Краснодарскому краю, последствия перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы от " ... " признаны военной травмой; истцу присвоена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе. Справками серии МСЭ-2011 " ... " от " ... " г., серии МСЭ-2011 " ... " от " ... " г., серии МСЭ-2011 " ... " от " ... " подтверждается факт установления истцу инвалидности второй группы. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N " ... " , у Вишнякова М.Ю. имеются стойкие последствия перенесенной черепно-мозговой травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей, в виде: кистозного арахноидита, синдрома ликворной дистензии с частыми тяжелыми гипертензионными ликвородинамическими кризами- вестибуломозжечкового и астенического синдрома. Указанное заключение соответствует утрате общей трудоспособности в размере 60 %, профессиональной трудоспособности в размере 80 % с момента увольнения из органов внутренних дел (апрель 2011 г.). Намереваясь воспользоваться правом на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Правилами осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей (утв. Приказом МЧС России от 23.04.2013 г. N 280), Вишняков М.Ю. обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако в выплате ежемесячного пособия ему было отказано ввиду отсутствия причинно-следственной связи между исполнением служебных обязанностей и военной травмой. Учитывая положения действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере возмещения вреда, причиненного здоровью и (или) имуществу гражданина при исполнении им обязанностей службы в органах внутренних дел и приравненной к ней службы, ГУ МЧС России по Краснодарскому краю обязано возместить истцу утраченный заработок за период с мая 2011 года по декабрь 2013 года в размере 625647 руб. 36 коп.; ежемесячно пожизненно выплачивать истцу утраченный им заработок в размере 28080 руб. с последующей индексацией. Кроме того, ответчик обязан возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя, в размере 20000 руб.

Решением Тбилисского районного суда от 02.04.2014 г. иск Вишнякова М.Ю. удовлетворен.

В апелляционной жалобе начальник Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Казликин А.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований к удовлетворению иска Вишнякова М.Ю.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Вишнякова М.Ю. по доверенности - Хмельницкий С.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении и разрешении дела суд правильно определил правоотношения сторон, верно истолковал и применил нормы материального права при точном соблюдении норм процессуального права и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению предъявленного к ГУ МЧС России по Краснодарскому краю иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав объяснения представителя ГУ МЧС РФ по Краснодарскому краю по доверенности - Родченко Т.В., просившую апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить, представителя Вишнякова М.Ю. по доверенности - Хмельницкого С.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

Удовлетворяя исковые требования Вишнякова М.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что право истца на возмещение вреда здоровью, полученного им при исполнении служебных обязанностей военной службы, в порядке главы 59 ГК РФ, предусмотрено законом.

Между тем, указанный вывод суда нельзя признать обоснованным.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Определяя страховые гарантии сотрудникам и работникам Государственной противопожарной службы, действующее законодательство о пожарной безопасности предусматривает выплату единовременного пособия сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы при их досрочном увольнении со службы в связи с признанием их негодными к службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении служебных обязанностей, однако не устанавливает специальных правил о гражданско-правовой ответственности виновных лиц.

Исходя из приведенных требований закона в их взаимосвязи с положениями ст.ст. 1085 ГК РФ, гражданско-правовая ответственность за причинение вреда жизни или здоровью граждан при прохождении ими службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы возникает при наличии общих оснований, предусмотренных законом; возмещение вреда указанным лицам в соответствии с правилами ст. 1084 ГК РФ возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц соответствующих органов, других государственных органов, на которые в этом случае возлагается соответствующая гражданская ответственность.

В ходе судебного разбирательства установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что Вишняков М.Ю. состоял в должности старшего дознавателя Государственного пожарного надзора Тбилисского района УГПН Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств (л.д. 8-9, 10, 11, 12, 13-15, 19-26) следует, что 22.10.2007 г. в период прохождения военной службы Вишнякову М.Ю. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, приведшего к развитию синдрома ликворной гипертензии с повторяющимися ликвородинамическими кризисами, астено-невротического синдрома при исполнении служебных обязанностей, в результате падения.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая отсутствие в деле каких-либо доказательств, позволяющих достоверно сделать вывод об ответственности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю за вред, причиненный здоровью Вишнякова М.Ю. при исполнении им служебных обязанностей, у суда первой инстанции не имелось оснований к удовлетворению иска и присуждению Вишнякову М.Ю. денежных сумм в счет утраченного заработка.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.10.2010 г. N 18 - П пришел к выводу, что ст. 1084 ГК РФ не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско - правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда, и позволяет использовать дополнительно к публично - правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско- правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

Как указал Конституционный суд в Постановлении N 8 - П от 17.05.2011 г., из приведенной правовой позиции следует, что данная статья, как направленная на возмещение - в рамках гражданско- правового регулирования- вреда военнослужащим, получившим увечье (ранение, травму, контузию) или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей военной службы, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права данной категории граждан, в том числе гарантированные ст. 7, 19 ( части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции РФ, поскольку военнослужащие имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско- правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе начальника Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Казликина А.Г., судебная коллегия находит необходимым решение Тбилисского районного суда от 02.04.2014 г. отменить; в удовлетворении иска Вишнякова " И.О. "10 к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тбилисского районного суда от 02.04.2014 г. отменить, апелляционную жалобу начальника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Казликина А.Г. - удовлетворить.

В удовлетворении иска Вишнякова " И.О. "11 к Главному Управлению МЧС России по Краснодарскому краю отказать.

Председательствующий:

Судьи: