Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2014 г. по делу N 33-14514/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Смирнова Е.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Щербина Ю.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Назаровой Н.Н. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2014 года Назаровой Н.Н. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда от 23 августа 2013 года.

С указанным определением суда не согласилась Назарова Н.Н. и подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что судом необоснованно сделан вывод о том, что решением Темрюкского районного суда от 23 августа 2013 года не нарушены ее права, поскольку обжалуемое Лысенко А.С. постановление администрации г. Темрюка от 04 мая 1994 года " ... " было вынесено в период брака Лысенко А.С. и Назаровой Н.Н. Впоследствии, дом, построенный на основании обжалуемого постановления решением суда был признан общим имуществом супругов. Однако, к участию в деле в качестве заинтересованного лица Назарова В.В. не была привлечена, о вынесенном решении Темрюкского районного суда от 23 августа 2013 года ей стало известно 21 апреля 2014 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, выслушав Лысенко А.Е., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Темрюкского районного суда от 23 августа 2013 года удовлетворено заявление Лысенко А.С. об обжаловании действий (бездействий) органа местного самоуправления, постановление главы администрации города Темрюка Краснодарского края от 04.05.1994г. " ... " "О строительстве нового жилого дома вместо старого" признано недействительным.

Не согласившись с решением Темрюкского районного суда от 23 августа 2013 года, Назаренко Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2014 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда от 23 августа 2013 года отказано.

Приходя к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что право Назаровой Н.Н. на жилой дом литер Б, расположенный по адресу: " ... " районного суда от 29.11.2012г., а не на основании постановления главы администрации города Темрюка Краснодарского края от 04.05.1994г. " ... " "О строительстве нового жилого дома вместо старого", которое решением Темрюкского районного суда от 23 августа 2013 года признано недействительным. Кроме того, обжалуемое решение было вынесено по заявлению Лысенко А.С. об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления, данным решением суда вопрос о правах и обязанностях Назаровой Н.Н. не рассматривался.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно материалам дела, копия решения Темрюкского районного суда от 23 августа 2013 года вручена представителю Назаровой н.Н. по доверенности Ильковской Л.С. 21.04.2014г.

При этом, судебная коллегия находит неправильным вывод районного суда о том, что при вынесении обжалуемого решения по заявлению Лысенко А.С. об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления, вопрос о правах и обязанностях Назаровой Н.Н. не рассматривался.

Так, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 29 ноября 2012 года удовлетвореныь исковое заявление Назаровой Н.Н., признан общим имуществом супругов жилой дом литер Б, пристройка литер б и гараж литер Г6, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, " ... " ; признано право собственности Назаровой Н.Н. на 1/2 долю жилого дома литер Б, пристройку литер б и гараж литер Г6, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, " ... " ; уменьшено право собственности Лысенко А.С. с целой доли до 1/2 доли на жилой дом литер Б, пристройку литер б и гараж литер Г6, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, " ... " .

Таким образом, суд первой инстанции, приходя к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не учел, что постановление администрации г. Темрюка от 04 мая 1994 года N 1097 было вынесено в период брака Лысенко А.С. и Назаровой Н.Н., впоследствии, дом, построенный на основании обжалуемого постановления решением суда был признан общим имуществом супругов, за супругой Назаровой Н.Н. признано право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома, в связи с чем, решением Темрюкского районного суда от 23 августа 2013 года затронуты интересы Назаровой Н.Н., не привлеченной районным судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ввиду чего необоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении указанного срока, поскольку Назаровой Н.Н. он был пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение районного суда подлежащим отмене, и приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Назаровой Н.Н. на решение Темрюкского районного суда от 23 августа 2013 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Назаровой Н.Н. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2014 года удовлетворить.

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2014 года отменить.

Восстановить Назаровой Н.Н. срок для обжалования решения Темрюкского районного суда от 23 августа 2013 года.

Настоящее дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи