Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2014 г. по делу N 33-17718/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей краевого суда Рудь М.Ю., Шелудько В.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Дементеевой М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Краснодарской таможни по доверенности Егорова А.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2014 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришко Николай Васильевич обратился в суд с иском к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене приказа Краснодарской таможни от 25 марта 2014 N 228 "О результатах проверки" в части п. 3 о применении к государственному служащему главному государственному таможенному инспектору Гришко Н.В. меры юридической ответственности в виде объявления дисциплинарной взыскания - замечания на основании статьи 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за неисполнение обязанностей установленных в целях противодействия коррупции. В обоснование требований указал, что к нему, как к государственному служащему на основании приказа Краснодарской таможни от 25 марта 2014 N 228 "О результатах проверки" была применена мера юридической ответственности в виде дисциплинарного взыскания - замечания. Основанием для применения указанной меры послужили сведения, полученные в результате анализа информации, представленной в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федеральных государственных служащих за 2012 год, проведенного отделом государственной службы и кадров Краснодарской таможни. Обжалуемый приказ Гришко Н.В. считает незаконным поскольку из принятого Краснодарской таможней решения о проведении проверки непонятно в отношении каких граждан и государственный служащих принято решение о ее проведении. Кроме этого, в ходе проверки не было учтено, что ошибка в заполнении справки о доходах произошла по причине технического сбоя компьютера, в связи с чем, образующего состава правонарушения коррупционного характера, то есть непосредственного сокрытия, установлено не было. Так же указал, что применение к нему меры дисциплинарного взыскания произошло с нарушением сроков, установленных законодательством. Кроме того просил взыскать с Краснодарской таможни в его пользу госпошлину в размере 200 рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2014 года исковое заявление Гришко Н.В. удовлетворено частично. Признан незаконным и отменен приказ Краснодарской таможни от 25 марта 2014 N 228 "О результатах проверки", в части п. 3 о применении к государственному служащему главному государственному таможенному инспектору Н.В. Гришко меры юридической ответственности в виде объявления дисциплинарного взыскания ? замечания на основании статьи 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Краснодарской таможни по доверенности Егоров А.Ю. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал на правомерность принятого в отношении Гришко Н.В. приказа о привлечении к юридической ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Краснодарской таможни по доверенностям Абоянц С.А. и Кожурину Ю.В., которые доводы апелляционной жалобы поддержали и настаивали на ее удовлетворении, возражения Гришко Н.В., который просил решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим из Краснодарской транспортной прокуратуры представлением о допущенных нарушениях 60-ю государственными служащими законодательства в области противодействия коррупции, Краснодарской таможней был издан единый приказ от 13 января 2014 года N 11 "О проведении проверки".

По результатам проведенной проверки, Краснодарской таможней был издан приказ " номер обезличен " от 25 марта 2014 года "О результатах проверки", в соответствии с п. 3 которого к государственному служащему - главному государственному таможенному инспектору Гришко Н.В. применена мера юридической ответственности в виде объявления дисциплинарного взыскания - замечания.

Основанием для применения взыскания послужили сведения, полученные в результате анализа информации, представленной в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федеральных государственных служащих за 2012 год, проведенного отделом государственной службы и кадров Краснодарской таможни и по результатам которого установлено, что сведения о квартире Гришко Н.В. ошибочно указал в пункте 5.1 раздела 5, а не в п. 2.1 раздела 2.

В соответствии с п. 4 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента от 21 сентября 2009 года N 1065 решение о проведении проверки принимается отдельно в отношении каждого гражданина или государственного служащего в письменной форме.

При вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции, обоснованно установлено, что принятое Краснодарской таможней решение, в форме приказа "О проведении проверки" от 13 января 2014 года " номер обезличен " противоречит указанной норме, в виду отсутствия в нем указания о проведении проверки в отношении конкретных государственных служащих.

В соответствии с п. 2 ст. 59.3 Закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, при применении взысканий предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Согласно Положения, проверка должна проводиться в целях выявления всех фактов, обстоятельств, причин совершения гражданским служащим действий образующий юридический состав дисциплинарного проступка коррупционного характера.

Делая вывод о не установлении в действиях Гришко Н.В. при проведении проверки образующего юридического состава правонарушения коррупционного характера, суд, правомерно исходил из непринятия комиссией имеющихся в материалах дела объяснений Гришко Н.В., согласно которым квартира, которую Гришко Н.В. постоянно указывал в п. 5.1 раздел 5 справки о доходах, после смерти родителей стала принадлежать ему и при новом заполнении справки, информацию о данной квартире он переносил из п. 5.1 раздела 5 в п. 2.1 раздела 2, но по неизвестным причинам данная информации в компьютере сохранена не была, произошел технический сбой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59.3 Закона N 79-ФЗ, взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов.

Как следует из представленных материалов, информация о допущенных государственными служащими нарушениями законодательства в области противодействия коррупции поступила в Краснодарскую таможню 04 декабря 2013 года.

Приказ Краснодарской таможни "О результатах проверки" и применении к Гришко 1I.B. меры юридической ответственности в виде объявления дисциплинарного взыскания - замечания на основании статьи 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции издан 25 марта 2014 " номер обезличен " , Гришко Н.В. ознакомлен с приказом 28 марта 2014 года.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, днем поступления информации о допущенных нарушениях явилось 04 декабря 2013 года, а днем применения к Гришко Н.В. дисциплинарного взыскания является 25 марта 2014 года, срок времени между поступлением информации и применением дисциплинарного взыскания составляет 3 мес. 22 дня.

В данный период времени суд верно не включил время проведения проверки с 13 января 2014 года по 25 марта 2014 год, которое составляет 2 мес. 13 дней.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о пропуске установленного пунктом 3 статьи 59.3 Закона N 79-ФЗ срока применения к Гришко Н.В. дисциплинарного взыскания, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суд первой инстанции об удовлетворении требований Гришко Н.В. в части признании незаконным и отменен приказа Краснодарской таможни от 25 марта 2014 " номер обезличен " "О результатах проверки", в части пункта 3 о применении к государственному служащему главному государственному таможенному инспектору Н.В. Гришко меры юридической ответственности в виде объявления дисциплинарного взыскания ? замечания, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Таким образом, оснований для отмены решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2014 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, неправильное толкование действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: