Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2014 г. по делу N 33-17954/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кривцова А.С., Казакова Д.А.,

по докладу судьи Казакова Д.А.,

при секретаре Маркиной И.С.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "6 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "4 обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о взыскании ежемесячной денежной компенсации в целях возмещение вреда, причиненного здоровью.

В обоснование требований указал, что он находился на службе в органах внутренних дел, и в период прохождения службы получил военную травму, последствия которой послужили основанием для его увольнения из органов внутренних дел по болезни.

После увольнения из органов внутренних дел он прошел освидетельствование в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по КК" и 25.04.2013 года ему впервые была установлена 2-я группа инвалидности по военной травме, после чего ему была назначена и выплачивается пенсия по инвалидности 2-й группы по военной травме. После установления инвалидности 2-й группы он обращался к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации, в связи со стойкой утратой трудоспособности и получил письменный ответ, в котором ответчик сообщил ему о необходимости прохождения освидетельствования в соответствии с Правилами определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.01.2013 года N70. Считает данный ответ незаконным, так как имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в целях возмещение вреда, причиненного здоровью.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель " Ф.И.О. "4 по доверенности " Ф.И.О. "5 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ГУ МВД России по КК по доверенности Кун Д.Е. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "6 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель " Ф.И.О. "4 по доверенности " Ф.И.О. "5 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ МВД России по КК по доверенности Кун Д.Е., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, " Ф.И.О. "4 , просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, с 03.12.1981 года по 12.11.2012 года " Ф.И.О. "4 проходил службу в органах внутренних дел и в период прохождения службы 20.09.1984 года получил военную травму.

Заключением служебной проверки, утвержденной начальником ГУВД Краснодарского края 07.08.2006г., установлено, что данная военная травма была получена истцом при исполнении служебных обязанностей.

18.09.2012 года по результатам проведенного военно-врачебной комиссией МСЧ МВД России по КК освидетельствования истцу было выдано свидетельство о болезни N5497, содержащее заключение о наличии у истца военной травмы, влекущей категорию годности "Д" - не годен к военной службе, а также заболеваний полученных в период военной службы, влекущих категорию годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

На основании приказа N422 л/с от 12.11.2012 года истец уволен из органов внутренних дел по п.1 п.п.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (по болезни).

После увольнения из органов внутренних дел истец прошел освидетельствование в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по КК" и 25.04.2013 года ему впервые была установлена 2-я группа инвалидности по военной травме, сроком до 01.05.2014 года.

В соответствии с заключением эксперта N062/2014, выполненной ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края, отдел сложных экспертиз, стойкие последствия травмы головы у " Ф.И.О. "4 , соответствуют стойкой утрате трудоспособности в размере 75% с ноября 2012 года.

Условия и порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудниками органов внутренних дел РФ или их близкими родственниками в настоящее время определяются Инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ от 18.06.2012 года N590.

Указанная Инструкция предусматривает право сотрудников органов внутренних дел на выплату единовременного пособия в случае повреждения здоровья и ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности.

Для назначения ежемесячной денежной компенсации необходимо соблюдение следующих условий:

- причинение сотруднику органов внутренних дел, увечья в связи с выполнением служебных обязанностей;

- причиненное увечье должно исключать возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел;

- причиненное увечье должно повлечь стойкую утрату трудоспособности.

Учитывая тот факт, что полученная истцом при исполнении служебных обязанностей военная травма послужила основанием для его увольнения из органов внутренних дел по болезни, и вызвавшая стойкую утрату его трудоспособности, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации.

В соответствии с ч.6 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 года N3-Ф3 "О полиции" в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Как верно указано судом первой инстанции, у истца имеются все необходимые документы, для назначения ему ежемесячной денежной компенсации в целях возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей, на период установления ему инвалидности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что о наличии у истца стойкой утраты трудоспособности, вызванной военной травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей и взыскании с ГУ МВД РФ по КК ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: