Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2014 г. по делу N 33-18512/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кривцова А.С., Казакова Д.А.,

по докладу судьи Казакова Д.А.,

при секретаре Кесиди С.Р.,

с участием прокурора Давыдова А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по КК по доверенности " Ф.И.О. "9 , апелляционному представлению и.о. прокурора Центрального административного округа г. Краснодара " Ф.И.О. "6 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Казакова Д.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, предоставлении отпуска.

В обоснование требований указал, что с 14 февраля 2012 года по 28 января 2014 года состоял в должности командира роты ДПС г.Славянска-на-Кубани ОБ ДПС ГИБДД (г.Тимашевск) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Приказом врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю Руй Н.М. от 29 января 2014 года N 261 л/с истец уволен со службы по основаниям, предусмотренным п. 15 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Считает свое увольнение незаконным, поскольку приказ о его увольнении принят в период его временной нетрудоспособности.

С учетом уточнений просил признать приказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29 января 2014 года N261 л/с незаконным в части его увольнения из органов внутренних дел по п. 15 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", восстановить на службе в должности командира роты ДПС (г. Славянск-на-Кубани) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД (г. Тимашевск) ГУ МВД России по Краснодарскому краю и предоставить отпуск в соответствии с Законом "О ветеранах".

В судебном заседании суда первой инстанции " Ф.И.О. "1 поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "7 в судебном заседании суда первой инстанции просила в иске отказать.

Прокурор Фащук А.С. в судебном заседании суда первой инстанции полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания приказа от 29.01.14г. незаконным в части увольнения истца и восстановлении на службе в прежней должности.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2014 года исковые требования " Ф.И.О. "1 удовлетворены частично.

Суд признал приказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29 января 2014 года N261 л/с незаконным в части увольнения майора полиции " Ф.И.О. "1 по п. 15 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отменил его.

Восстановил " Ф.И.О. "1 на службе в должности командира роты ДПС (г. Славянск-на-Кубани) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД (г. Тимашевск) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по КК по доверенности " Ф.И.О. "9 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Центрального административного округа г. Краснодара " Ф.И.О. "6 также просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ МВД России по КК по доверенности " Ф.И.О. "10 , поддержавшей доводы жалобы, просившей решение суда отменить, прокурора Давыдова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел майор полиции " Ф.И.О. "1 с 14 февраля 2012 года проходил службу в органах внутренних дел в должности командира роты ДПС (г. Славянск-на-Кубани) отдельного батальона ДПС ГИБДД (г.Тимашевск) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

13-14 января 2014г. подписано уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ майора полиции " Ф.И.О. "1

23.01.2014г. согласовано представление к увольнению " Ф.И.О. "1 из органов внутренних дел РФ по п. 15 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-ФЗ в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Приказом врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю Руй Н.М. от 29 января 2014 года N 261 л/с истец уволен из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. 15 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Удовлетворяя требования о признании приказа об увольнении и восстановлении на службе, суд первой инстанции исходил из того, что 24.12.2013г. " Ф.И.О. "1 на имя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю направлен рапорт на отпуск в связи с нахождением на больничном и невозможностью личного прибытия, о принятом решении " Ф.И.О. "1 просит сообщить в письменной форме по месту его прописки: " ... " . Указанный рапорт поступил в ГУ МВД России по Краснодарскому краю 07.01.2014г., в УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю 10.01.204г. В связи чем, пришел к выводу о том, что истец был уволен в период временной нетрудоспособности, а ответчик надлежащим образом уведомлен о временной нетрудоспособности истца.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, полагая их несостоятельными.

В соответствии с п.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних Российский Федерации, заключенного с " Ф.И.О. "1 14.02.2012г., сотрудник обязан соблюдать внутренний служебный распорядок, а также сообщать в возможно короткий срок непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Кроме того, в соответствии с требованиями приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11.10.2013 г. N1465 "О мерах по контролю и учету временной нетрудоспособности сотрудников ОВД" сотрудники подразделений ГУ МВД России по Краснодарскому краю и территориальных органов МВД России на районном уровне при нахождении на амбулаторном либо стационарном лечении обязаны в течение суток сообщать (в т.ч. по телефону, телеграфу) своему непосредственному руководителю (начальнику), при его отсутствии - прямому руководителю (начальнику) о нетрудоспособности (заболевании либо травме 1 обстоятельствах получения травмы), режиме лечения (амбулаторный или стационарный), месте нахождения при лечении, наименовании лечебного учреждения, фамилию лечащего врача, а по окончании лечения (в день выхода на службу) предоставлять сотруднику кадрового подразделения, осуществляющему учет документов, подтверждающих временную нетрудоспособность, справку, листок освобождения по временной нетрудоспособности, выданный лечебным учреждением, с отметкой и росписью непосредственного руководителя о фактическом выходе на службу.

Согласно рапорта командира отдельного батальона ДПС ГИБДД (г.Тимашевск) ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции " Ф.И.О. "11 , а также докладной записке врио начальника УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника внутренней службы " Ф.И.О. "12 от 13.01.2014г., " Ф.И.О. "1 отсутствовал на рабочем месте с 01.11.2013г. по 13.01.2014г., о причинах отсутствия не сообщал.

Факт отсутствия истца на рабочем месте в период с ноября 2013 года по январь 2014 года подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте.

В соответствии с ч.5 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При таких обстоятельствах, факт нарушения " Ф.И.О. "1 условий служебного контракта подтвержден материалами дела.

Согласно п.15 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

На выявленных фактов нарушения условий контракта сотрудником, 13-14 января 2014г. подписано уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ майора полиции " Ф.И.О. "1

Данное уведомление " Ф.И.О. "1 не вручено ввиду отсутствия возможности ознакомления, поскольку по указанному им месту проживания отсутствует, телефон выключен, о чем 14.01.2014г. составлен акт.

Письмом от 14.01.2014г. N14/92-ф-2 врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю истец уведомлен о расторжении с ним контракта и увольнении.

Указанные уведомления направлены в адрес истца по почте.

Как следует из материалов дела, 20.01.2014г. для проведения с " Ф.И.О. "1 беседы по вопросу его увольнения из органов внутренних дел по п. 15 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-ФЗ, по адресу: " ... " был осуществлен выезд, но по месту жительства истец отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал, о чем в тот же день (20.01.2014г.) составлен акт.

23.01.2014г. согласовано представление к увольнению " Ф.И.О. "1 из органов внутренних дел РФ по п. 15 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-ФЗ в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Согласно акту от 23.01.2014г. возможность ознакомления с представлением к увольнению из органов внутренних дел " Ф.И.О. "1 отсутствовала, поскольку по указанному им месту проживания отсутствует, на телефонные звонки не отвечает.

Приказом врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю Руй Н.М. от 29 января 2014 года N 261 л/с истец уволен из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. 15 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, ГУ МВД России по Краснодарскому краю предприняты все необходимые и предусмотренные меры по извещению истца о предстоящем увольнении, процедура увольнения истца из органов внутренних дел соблюдена.

" Ф.И.О. "1 на имя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю рапорт на отпуск в связи с нахождением на больничном и невозможностью личного прибытия направлен только 24.12.2013г., в то время как " Ф.И.О. "1 отсутствовал на службе с 01.11.2013года. При этом листки нетрудоспособности, подтверждающие нахождение на излечении в течение всего указанного периода, " Ф.И.О. "1 представлены не были. Тот факт, что истец на день издания приказа находился на излечении в медицинском учреждении не может в данном случает служить основанием для признания приказа об увольнении незаконным, так как подача рапорта с сообщением о нахождении на больничном после двух месяцев отсутствия на службе свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Уведомление работодателя о нахождении на излечении спустя более чем два месяца с момента отсутствия на службе, без подтверждающих документов и без указания в рапорте сведений о предполагаемых периодах нетрудоспособности, лечебных учреждениях противоречит действующему законодательству и ведомственным нормативным актам.

Таким образом, данное уведомление нельзя признать надлежащим выполнением условий контракта по своевременному извещению работодателя о временной нетрудоспособности.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, учитывая установленные обстоятельства, поведение " Ф.И.О. "1 является злоупотреблением своим правом.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о признании увольнения истца незаконным и восстановлении на работе, является неправомерным.

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе в полном объеме в удовлетворении требований, заявленных " Ф.И.О. "1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, предоставлении отпуска.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2014 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, предоставлении отпуска, отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: