Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-19052/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.

судей краевого суда Рыбиной А.В., Рудь М.Ю.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Сидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шкуренко " Ф.И.О. "12 Шкуренко " Ф.И.О. "13 ., Шкуренко " Ф.И.О. "14 . и Северюхиной " Ф.И.О. "15 . на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 07 июля 2014 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шкуренко " Ф.И.О. "16 , Шкуренко " Ф.И.О. "17 , Шкуренко " Ф.И.О. "18 и Северюхина " Ф.И.О. "19 обратились в суд с иском к ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Ростовской области" о признании договора социального найма недействительным, взыскании денежных средств за мнимое превышение общей площади жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных издержек, а также возложении на ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обязанности принять квартиру и восстановить в списках нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма на состав семьи: жена - Шкуренко " Ф.И.О. "20 дочь - Шкуренко " Ф.И.О. "21 и мать - Северюхина " Ф.И.О. "22 В обоснование иска указано, что Шкуренко " Ф.И.О. "23 . в период с " ... " проходил военную службу по контракту в ВС РФ. По договору социального найма " ... " ему была предоставлена квартира на состав семьи: жена и дочь. Однако, решением суда от " ... " был установлен юридический факт нахождения на иждивении Шкуренко " Ф.И.О. "24 его матери - Северюхиной " Ф.И.О. "25 ., которая была признана членом его семьи, но в договор социального найма включена не была. Таким образом, истцы считают, что Шкуренко " Ф.И.О. "26 . была предоставлена квартира площадью менее учетной нормы.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Шкуренко " Ф.И.О. "27 ., Шкуренко " Ф.И.О. "28 Шкуренко " Ф.И.О. "29 и Северюхиной " Ф.И.О. "30 . отказано.

В апелляционной жалобе Шкуренко " Ф.И.О. "31 ., Шкуренко " Ф.И.О. "32 Шкуренко " Ф.И.О. "33 . и Северюхина " Ф.И.О. "34 просили решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении заявленных ими требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение закона, подлежащего применению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шкуренко " Ф.И.О. "35 по доверенности " Ф.И.О. "8 , представителя Северюхиной " Ф.И.О. "36 по доверенности " Ф.И.О. "9 , которые на удовлетворении жалобы настаивали, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ N 76 "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 указанного закона норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Как следует из материалов деда, в период " ... " Шкуренко " Ф.И.О. "37 проходил военную службу по контракту в ВС РФ и был уволен " ... " в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно договору социального найма от " ... " N " ... " заключенного между ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и Шкуренко " Ф.И.О. "38 последнему по его заявлению на состав семьи: жена - Шкуренко " Ф.И.О. "39 дочь - Шкуренко " Ф.И.О. "40 была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью " ... " кв.м., то есть свыше установленной законом нормы на одного члена семьи.

В соответствии с п. 16 ст. 15 ФЗ N 76 "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года при предоставлении гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1, пункте 13 и абзаце первом пункта 14 настоящей статьи, жилых помещений в собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные жилые помещения с их согласия могут быть предоставлены общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств таких граждан.

На основании п. 16 ст. 15 ФЗ N 76 "О статусе военнослужащих" Шкуренко " Ф.И.О. "41 в добровольном порядке возместил в федеральный бюджет денежные средства в размере " ... " рублей за превышение нормы предоставленной площади жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания заключенного между Шкуренко " Ф.И.О. "42 и ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации договора социального найма указанного жилого помещения недействительным со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, неправильное толкование действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 07 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: