Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-19197/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Казакова Д.А.,

по докладу судьи Казакова Д.А.,

при секретаре Казакове Г.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "5 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 02 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Сочи о назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить трудовую пенсию досрочно, перерасчете трудовой пенсии, взыскании недополученной пенсии и взыскании морального ущерба, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северск Томской области (протокол N 1182 от 17.0 5.2007 г.) в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано, при этом не включен в стаж на соответствующих видах работ период: с 12.01.1995 г. по 17.10.2003г, т.е. 8 лет 9 месяцев 5 дней. Считает отказ в назначении пенсии незаконным.

Просил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи протокол N 48/24 от 25.12.2013 г. об отказе в назначении пенсии незаконным, включить периоды работы с 23.05.1995 г. по 17.10.2003 г. в качестве мастера-технолога, сменного мастера в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сочи назначить трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением 10.03.2007 г., пересчитать трудовую пенсию с учетом вновь включенного специального стажа, а также повышенной зарплаты с коэффициентом 3,687, выплатить недоплаченную пенсию, а также моральный вред в размере 60000 и судебные издержки.

В судебном заседании суда первой инстанции " Ф.И.О. "5 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель УПФ РФ в г. Сочи по доверенности " Ф.И.О. "6 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 02 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "5 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно пп.1 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Как видно из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в г.Северске Томской области (протокол от 17.05.2007 г.) из специального стажа истца исключен период работы с 23.05.1995 г. по 17.10.2003 г. в должности мастера, сменного мастера, сменного мастера-технолога цеха готовой продукции мастера смены Узбекско-Американского предприятия "Заравшан-Ньюмонт", так как не представлены документы, подтверждающие работу по обогащению руд и песков при извлечении драгоценных металлов в рудоподготовке, обогащении, окусковании, обжиге руд и нерудных ископаемых; должности сменного мастера-технолога, мастера смены не предусмотрены пунктом "б" раздела II Списка N 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Трудовая пенсия по старости назначена с 20.03.2008 г., даты представления заявления о ее назначении в ГУ Управление ПФР ЗАТО Северск Томской области.

В связи с изменением места жительства выплата пенсии продолжена с 01.04.2012 г. Управлением ПФР в г.Сочи.

16.04.2013 г. истцом представлено заявление о перерасчете трудовой пенсии по старости и справка, уточняющая особый характер работы, и условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии по старости.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в г.Сочи принято решение (протокол от 25.12.2013 г. N 48/24) об отказе в перерасчете трудовой пенсии, так как информация, представленная в справка не совпадает с имеющимися в деле документами (справка СП "Заравшан-Ньомонт" от 04.04.2007 г. N 21).

Согласно справке от 04.05.2005 г. N 9 и дополнению к ней от 04.04.2007 г. N 21 СП "Зарафшан-Ныомонт" работу " Ф.И.О. "5 в должности мастера с 23.05.1995 г. по 22.05.1996 г., в должности сменного мастера-технолога цеха готовой продукции в период с 23.05.1996 по 31.05.1998 г.г., в должности мастера смены в период с 01.06.1998 г. по 17.10.2003 г. администрация Узбекско-Американского предприятия "Зарафшан-Ньюмонт" относит к п. 16 раздела 2 Списка N 1 (код 10202006-23187), утвержденного Постановлением КМ СССР от 26.01.1991 г. N 10. В справке указывается, что на СП "Зарафшан-Ньюмонт" перерабатывается золотосодержащая руда с отвалов рудника "Мурунтау" с содержанием в руде 60-75% кристаллической (свободной) двуокиси кремния. В основании справки и дополнения к ней указаны, в т.ч., функциональные должностные обязанности и показания свидетелей, технология производства, материалы аттестации.

Судом первой инстанции верно указано, что справка от 04.05.2005 г. N 9 и дополнение к ней от 04.04.2007 г. N 21 и справка от 14.09.2012 г. N 18-15/2947 не содержат в себе разногласий по данным периодам работы, то есть пенсионным органом г. Северска Томской области при подсчете специального стажа уже дана оценка данным доказательствам, которая не была оспорена.

Кроме того, трудовая пенсия уже назначена истцу 20.03.2008 г., оснований для назначения ее досрочно не имеется.

Судом первой инстанции также учтено, что в соответствии с п.2 ст.30 ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.

Вместе с тем, отдельным категориям лиц отношение заработков может быть повышено в размере от 1,4 до 1,9.

Кругу лиц, имеющих право на применение повышенного отношения заработков, относятся лица:

проживавшие по состоянию на 31.12.2001 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - северные районы), в которых к заработной плате работников были установлены районные коэффициенты;

независимо от места жительства, - мужчины, достигшие возраста 55 лет, женщины - 50 лет, при одновременном выполнении двух условий именно на 31.12.2001 г.:

наличия не менее 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера либо 20 календарных лет в приравненных к ним местностях;

Наличия 25 лет страхового стажа для мужчин и 20 лет - для женщин.

Учитывая, что истец не работал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование перерасчета размера пенсии с учетом отношения заработков 3,687 противоречит действующему законодательству.

В соответствии с положением о Пенсионном фонде РФ, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N2122-1, ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Средства ПФР формируются за счет страховых взносов работодателей, граждан, занимающихся индивидуальной частной деятельностью, а также страховых взносов иных категорий работающих граждан.

Согласно ст. 13 БК РФ федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ предназначены для исполнения расходных обязательств РФ.

Использование и расходование денежных средств, предназначенных для исполнения расходных обязательств РФ, не допускается.

В соответствии со ст. 144 БК РФ в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджета государственных внебюджетных фондов РФ, в том числе бюджет Пенсионного фонда РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд, исходя из положений п.2 ст. 1099 ГК РФ ГК РФ, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Центрального районного суда г. Сочи от 02 июня 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 02 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: