Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-19393/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова Д.А., Песецкой С.В.,

по докладу судьи Казакова Д.А.,

при секретаре Кесиди С.Р.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе " Ф.И.О. "6 на решение Ленинградского районного суда от 10 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Ленинградском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что решением комиссии УПФ РФ (ГУ) в Ленинградском районе от 11.03.2014г. N163 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Просил обязать ответчика засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды его работы: с 14.07.1975 года по 25.04.1978 года, с 28.07.1980 года по 21.03.1990 года в качестве каменщика Ленинградской ПМК N427, с 16.01.1991 года по 20.04.1992 года, с 26.10.1993 года по 01.03.1994 года в качестве каменщика Ленинградской МПМК-2, а также обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В судебном заседании суда первой инстанции " Ф.И.О. "1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель УПФ РФ в Ленинградском районе по доверенности " Ф.И.О. "5 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Ленинградского районного суда от 10 июля 2014 года исковое заявление удовлетворено.

Суд признал решение УПФР (ГУ) в Ленинградском районе в части исключения спорных периодов из специального стажа и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (протокол N163 от 11.03.2014 года), незаконным.

Обязал УПФР (ГУ) в Ленинградском районе включить (зачесть) периоды работы " Ф.И.О. "1 в стаж, дающий право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с 14.07.1975 года по 25.04.1978 года, с 28.07.1980 года по 21.03.1990 года в качестве каменщика ПМК N427, с 16.01.1991 года по 20.04.1992 года, с 26.10.1993 года по 01.03.1994 года в качестве каменщика Ленинградской МПМК-2.

Обязал УПФР (ГУ) в Ленинградском районе назначить " Ф.И.О. "1 досрочную трудовую пенсию с момента обращения в Управление ПФР в Ленинградском районе с 07.03.2014 года.

В апелляционной жалобе начальник ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе " Ф.И.О. "6 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Ленинградском районе N163 от 11.03.2014г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона трудовых пенсиях в Российской Федерации", ввиду того, что не усматривается факт работы в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

При этом в специальный стаж не засчитаны периоды работы с 14.07.1975 года по 25.04.1978 года, с 28.07.1980 года по 21.03.1990 года в качестве каменщика ПМК N427, с 16.01.1991 года по 20.04.1992 года, с 26.10.1993 года по 01.03.1994 года в качестве каменщика Ленинградской МПМК-2.

Согласно пп.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно записей в трудовой книжке истца, он работал с 14.07.1975 года по 25.04.1978 года, с 28.07.1980 года по 21.03.1990 года в качестве каменщика Ленинградской ПМК N427, с 16.01.1991 года по 20.04.1992 года, с 26.10.1993 года по 01.03.1994 года в качестве каменщика Ленинградской МПМК-2.

Истец работал в качестве каменщика Ленинградской ПМК N427 (МПМК-2) с 17.01.1978 года по 04.08.1990 года в бригаде каменщиков и выполнял каменную и кирпичную кладку зданий и сооружений жилого культурного и социально- бытового назначения.

Согласно обзорной информации Минсоцобеспечения РСФСР "По применению Списков N1 и N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (выпуск 23, Москва, 1983г.): " ... строительно-монтажные управления (СМУ) ... , передвижные механизированные колонны (ПМК) ... следует относить к строительным, монтажным или строительно-монтажным организациям".

При назначении льготных пенсий работникам строительных, строительно-монтажных организаций, профессии и должности которых предусмотрены Списком N2, нет необходимости подтверждения их постоянной занятости на строительстве зданий и сооружений, так как эти организации предназначены для ведения строительных работ.

Доказательством бригадного метода организации работы каменщиков являются приказы по основной деятельности по ПМК N427: приказа N152 от 14.12.1977 года, в котором указан списочный состав бригады каменщиков - под N12 указан истец; приказ N164 от 04.11.1982 года о присуждении второго места бригаде каменщиков и награждении денежной премией, п.11 поименован истец; приказ N65 А от 22.04.1985 года об объединении бригады каменщиков в комплексную хозрасчетную бригаду, где в списочном составе под N4 указан истец каменщик 4 разряда.

Показаниями свидетелей также подтверждается занятость полный рабочий день, предоставление им дополнительных дней к отпуску, дополнительного питания.

По не зависящим от истца причинам, не сохранились документы, подтверждающие занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и восстановить их не представляется возможным.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 года N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды работы истца были неправомерно исключены из специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Ленинградского районного суда от 10 июля 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда от 10 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: