Определение Краснодарского краевого суда от 28 августа 2014 г. по делу N 4г-7900/14

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности администрации МО г.Краснодар, поступившую в краевой суд 30 июля 2014 года, на решение Советского районного суда г.Краснодара от 10 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 марта 2014 года по делу по иску Мельника Д.С. к Горкуну С.А., ДНТ "Верхний казачий хутор", администрации МО г.Краснодар о признании права собственности на жилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Мельник Д.С. обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что он купил у Горкуна С.А. строение, расположенное на земельном участке, выделенном Горкуну С.А., как члену ДНТ "Верхний казачий хутор". Однако после подписания договора купли-продажи и полной оплаты стоимости спорного строения, Горкун С.А. от государственной регистрации права собственности истца на жилое строение уклонился. Более того, перед продажей спорного строения Горкун С.А. не зарегистрировал свое право собственности на это строение. Просил признать за ним право собственности на жилое строение, расположенное в г.Краснодаре, ДНТ "Верхний казачий хутор", " ... "

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 10 декабря 2013 года исковые требования Мельника Д.С. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 марта 2014 года решение Советского районного суда г.Краснодара от 10 декабря 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что на основании распоряжения главы МО г.Краснодар от 25 июня 2007 года между Пашковским станичным казачьим обществом Кубанского казачьего войска и администрацией МО г.Краснодар был заключен договор аренды от " ... " года земельного участка, расположенного в " ... " возможностью возведения объектов недвижимости на этом земельном участке.

На основании договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от " ... " года, права и обязанности арендатора земельного участка перешли к ДНТ "Верхний казачий хутор".

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар от " ... " года изменен вид разрешенного использования земельного участка - для размещения дачного некоммерческого товарищества (объединения).

За Горкуном С.А., как за членом ДНТ "Верхний казачий хутор", был закреплен земельный участок по ул " ... " площадью " ... " кв.м., с КН " ... " . На выделенном земельном участке Горкун С.А. возвел жилое строение общей площадью " ... " .м., при этом право собственности на это строение не зарегистрировал, хотя имел на это законные основания.

" ... " года между Горкуном С.А. и Мельником Д.С. был заключен договор купли-продажи спорного жилого строения. Расчет по договору произведен полностью, однако ответчик уклонился от государственной регистрации права собственности истца на жилое строение.

Как установлено судом, договор купли-продажи соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, положения ст.ст.218, 550, 551, 555 ГК РФ, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 21.07.1997г.N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Мельника Д.С.

Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать представителю по доверенности администрации МО г.Краснодар в передаче кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Краснодара от 10 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 марта 2014 года по делу по иску Мельника Д.С. к Горкуну С.А., дачному некоммерческому товариществу "Верхний казачий хутор", администрации МО г.Краснодар о признании права собственности на жилое строение для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья Ю.В. Костецкая