Определение Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 4г-9189/2014 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств... - ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: совместно нажитое имущество - мнимая сделка - брак - покупка квартиры - муниципальный контракт)

Определение Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 4г-9189/2014

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Чуревич К.В., поступившую в краевой суд 02 сентября 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2014 года по делу по иску Никитина С.Н. к Чуревич К.В., Шигонцевой Л.Н., администрации муниципального образования Абинский район о применении последствий ничтожности мнимой сделки купли-продажи квартиры, разделе совместно нажитого в браке имущества,

УСТАНОВИЛ:

Никитин С.Н. обратился в суд с иском к Чуревич К.В., Шигонцевой Л.Н., администрации МО Абинский район о применении последствий ничтожности мнимой сделки по договору купли-продажи квартиры " ... " , заключенному " ... " между Чуревич К.В., действующей по доверенности от имени Никитина С.Н. и Шигонцевой Л.Н., признании Никитина С.Н. стороной в качестве продавца вместо Шигонцевой Л.Н. по сделке по муниципальному контракту N " ... " на приобретение спорной квартиры, заключенному " ... " между Шигонцевой Л.Н. и администрацией МО Абинский район, взыскании с Шигонцевой Л.Н. " ... " рублей в счет стоимости " ... " доли проданной квартиры, с Чуревич К.В. - " ... " рублей в счет вырученной " ... " доли от продажи вещей быта и обихода.

Решением Абинского районного суда от 06 марта 2014 года иск удовлетворен.

Сделка купли-продажи квартиры " ... " , заключенная " ... " между Чуревич К.В., действующей по доверенности от имени Никитина С.Н., и Шигонцевой Л.Н. признана ничтожной и применены последствия ничтожности сделки, аннулировано свидетельство о государственной регистрации права от " ... " на квартиру, расположенную по адресу: " ... " , выданное на имя Шигонцевой Л.Н.

В качестве продавца по муниципальному контракту N " ... " на приобретение квартиры, расположенной по адресу: " ... " , признан Никитин С.Н.

С Шигонцевой Л.Н. в пользу Никитина С.Н. взыскано " ... " рублей в счет стоимости " ... " доли проданной квартиры, расположенной по адресу: " ... " .

С Чуревич К.В. в пользу Никитина С.Н. взыскано " ... " рублей в счет проданной " ... " доли имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: " ... " .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2014 года решение Абинского районного суда от 06 марта 2014 года изменено.

В иске Никитину С.Н. о применении последствий ничтожности мнимой сделки отказано.

С Чуревич К.В. в пользу Никитина С.Н. взыскано " ... " рублей в счет стоимости " ... " доли проданной квартиры и " ... " рублей - в счет стоимости " ... " доли предметов быта.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2014 года в удовлетворении заявления Чуревич К.В. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2014 года в части взыскания денежной суммы в счет доли квартиры отказано.

В кассационной жалобе Чуревич К.В. просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2014 года в части взыскания денежной суммы в счет доли квартиры, считая, что судебной коллегией допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора судебной коллегией по гражданским делам краевого суда не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Никитин С.Н. и Чуревич К.В. состояли в зарегистрированном браке с " ... " по " ... " , что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

" ... " " Ф.И.О. "1 продала своему сыну Никитину С.Н., истцу по делу, квартиру, расположенную по адресу: " ... " , площадью " ... " кв. м.

Сторонами не оспаривалось, что квартира по адресу: " ... " , является общим имуществом супругов Никитина С.Н. и Чуревич К.В., поскольку приобретена ими в период брака по договору купли-продажи. Стороны договор купли-продажи не оспаривали.

В соответствии со ст. 33, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов также является приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что брачный договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе между Никитиным С.Н. и Чуревич К.В. не заключался.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Частью 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определений долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, спорное имущество - квартира, расположенная по адресу: " ... " , является совместной собственностью супругов, подлежащей разделу в равных долях.

В " ... " в отношении Никитина С.Н. была избрана мера пресечения - заключение под стражу и приговором Абинского районного суда от " ... " Никитин С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере " ... " рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Никитин С.Н. находился под стражей " ... " , им выдана на имя Чуревич (Никитиной) К.В. доверенность на продажу квартиры, расположенной по адресу: " ... " , за цену и на условиях по своему усмотрению.

" ... " " Ф.И.О. "2 , действуя от имени Никитина С.Н. по доверенности, заключила с Шигонцевой Л.Н. договор купли-продажи указанной квартиры, стоимость которой составила " ... " рублей.

Согласно свидетельству о рождении Чуревич К.В. является дочерью Шигонцевой Л.Н.

" ... " Шигонцевой Л.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру площадью " ... " кв. м.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Кроме того, из дела следует, что " ... " Шигонцева Л.Н. заключила муниципальный контракт на продажу администрации МО Абинский район квартиры, расположенной по адресу: " ... " , стоимость квартиры по контракту определена сторонами в размере " ... " рублей.

" ... " брак между Чуревич К.В. и Никитиным С.Н. расторгнут по заявлению Чуревич К.В.

Согласно п. " ... " договора купли-продажи от " ... " продавец и покупатель пришли к согласию о цене сделки " ... " рублей. Покупатель полностью оплатил продавцу сумму в размере " ... " рублей наличными до подписания договора. Финансовых претензий продавец к покупателю не имеет.

Кроме того, после получения денежных средств в сумме " ... " рублей Чуревич К.В. приобрела квартиру в г. Краснодаре.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания сделки мнимой по иску Никитина С.Н., в связи с чем судебная коллегия верно отменила решение суда первой инстанции в данной части и отказала в этой части требований.

Вместе с тем судом установлено, что спорная квартира являлась совместной собственностью супругов, следовательно, с учетом требований истца и приведенных ранее положений Семейного кодекса РФ, факта продажи совместного имущества за " ... " рублей, невозвращения Никитину С.Н. до настоящего времени денежных средств, полученных от продажи квартиры, вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу Никитина С.Н. " ... " доли стоимости проданной квартиры в размере " ... " рублей правомерен, и поскольку спорная квартира являлась собственностью супругов, указанная сумма подлежит взысканию с Чуревич К.В. как бывшей жены истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия также верно отказала в удовлетворении заявления об исправлении описки в части взыскания денежной суммы в счет доли квартиры.

Нарушений закона судебной коллегией по гражданским делам краевого суда при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Чуревич К.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2014 года по делу по иску Никитина С.Н. к Чуревич К.В., Шигонцевой Л.Н., администрации муниципального образования Абинский район о применении последствий ничтожности мнимой сделки купли-продажи квартиры, разделе совместно нажитого в браке имущества для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева