Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2014 г. по делу N 33-4272/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Загорской О.В.,

судей

Тепловой Т.В., Киселева Г.В.,

при секретаре

Будаговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Богомоловой В.М. и Орлова С.А. к Администрации г.Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о признании перепланировки незаконной, признании технического и кадастрового паспортов недействительными, понуждении привести помещение в прежнее состояние,

заслушав доклад председательствующего Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Богомолова В.М. и Орлов С.А. обратились в суд с иском (впоследствии уточненным) к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, в окончательной редакции которого просили суд:

признать перепланировку помещений в виде обустройства туалетных комнат литеров 12а-49, 12б-50, 13а-51 на 2 этаже в литере А многоквартирного жилого дома N ... по ... в г.Ставрополе незаконной;

признать технический и кадастровый паспорта, выданные ГУП СК "Крайтехинвентаризация" на незаконно перепланированные нежилые помещения по ... в г.Ставрополе недействительными;

обязать привести помещение в прежнее состояние в разумный срок путём проведения демонтажа всех умывальников и унитазов, расположенных в помещениях 12а-49, 12б-50, 1За-51 на 2 этаже в литере А многоквартирного жилого дома N ... в городе Ставрополе, установленных в помещении над жилой комнатой квартиры N3 в доме N ... в городе Ставрополе.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками квартиры N ... , находящейся на первом этаже в доме N ... в городе Ставрополе, что подтверждается свидетельствами о праве собственности серии ... Жилое помещение Богомоловой В.М. и Орлова С.А. находится под нежилыми помещениями, арендованными Ставропольской региональной организацией Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы "Инвалиды войны". В нежилых помещениях NN49,50,51, арендованных Ставропольской региональной организацией Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы "Инвалиды войны", оборудованы туалетные комнаты.

Ответчик, Комитет по управлении муниципальным имуществом г.Ставрополя допустил незаконную, по их мнению, перепланировку помещений на втором этаже здания, в результате чего туалетные комнаты расположились над жилым помещением истцов, что, по их мнению, противоречит законодательству и грубо нарушает их права. Поводом для обращения в суд, в том числе, стало неоднократное залитие канализационными стоками жилого помещения истцов по вине ответчика, появление пятен на потолке и неприятного запаха. Переоборудование помещений ответчика и установка туалетных комнат с проведением комплекса работ по подключению и проведению канализации было проведено без получения разрешительной документации.

Решением суда от 26 марта 2014 года исковые требования Богомоловой В.М. и Орлова С.А. удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку при рассмотрении заявления суд не привлёк к участию в деле Администрацию города Ставрополя. Ссылаясь на п.12 ч.2 ст.52 Устава муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, принятого решением Ставропольской городской Думы от 25.04.2008 года N81, указывает, что к полномочиям Администрации г.Ставрополя относится управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в установленном порядке. Нежилые помещения, о перепланировке которых суд принял решение, находятся в муниципальной собственности.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Поясняет, что нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Ставрополь, ... , перешли в муниципальную собственность на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 года N3020-1 и постановления главы администрации Ставропольского края "О передаче в муниципальную собственность г.Ставрополя объектов государственной собственности, расположенных на его территории" от 17.03.1992 года N72. КУМИ администрации г.Ставрополя нежилые помещения по указанному адресу предоставлены Ставропольской краевой организации Российского фонда инвалидов войны в Афганистане по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда от 29.09.1999 года N4257.

Согласно данным технического паспорта домовладения N ... , в г.Ставрополе, составленного 24.11.2000 года, на втором этаже здания расположены помещения N12а (умывальник площадью 1,7 кв.м), 12б (туалет площадью 1,5 кв.м), 13а (туалет площадью 1,5 кв.м). Расположение сантехнического оборудования в указанных помещениях соответствует назначению этих помещений. Как следует из материалов дела и пояснений представителя третьего лица - Ставропольской краевой организации Российского фонда инвалидов войны в Афганистан, сантехническое оборудование установлено ещё до заключения договора безвозмездного пользования.

Полагает, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, когда проводилась перепланировка, находились ли во время перепланировки нежилые помещения в муниципальной собственности. Истцы в обоснование своих требований также приводят строительные нормы и правила от 31.01.2003 года "Здания жилые и многоквартирные", которые были приняты только в 2003 году и лишь в 2010 году в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 года N1047-р стали обязательными для применения.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

При рассмотрении апелляционной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя на решение суда от 26.03.2014 года судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции при постановлении данного решения нарушен основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст.12 ГПК РФ и ст.123 Конституции РФ, а также не применено подлежащее применению положение абз.3 ч.1 ст.40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного решения без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения, что лишило Администрацию г.Ставрополя возможности реализовать процессуальные права стороны по делу, предусмотренные ст.ст.39,40 ГПК РФ, а так же защитить свои материальные права, а так же повлекло вынесение решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

На основании ч.5 ст.330 ГПК РФ, судебной коллегией вынесено апелляционное определение от 05.08.2014 года о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, а так же к участию в деле по инициативе суда привлечена в качестве соответчика Администрация г.Ставрополя.

При таких обстоятельствах, по правилам п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции наличествуют безусловные основания для отмены судебного решения от 10.02.2014 года, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым данный судебный акт отменить и разрешить спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истцами заявлен отказ от иска в части требований: признать технический и кадастровый паспорта, выданные ГУП СК "Крайтехинвентаризация" на незаконно перепланированные нежилые помещения по ... в г.Ставрополе недействительными.

Апелляционным определением от 19.08.2014 года отказ принят судом и производство по делу в этой части иска прекращено.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции принято к производству уточненное исковое заявление Богомоловой В.М., Орлова С.А. к Администрации г.Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, в котором истцы просят суд:

признать перепланировку помещений в виде обустройства туалетных комнат литеров 12а-49,12б-50,13а-51 на 2 этаже в литере А многоквартирного жилого дома по ... в г.Ставрополе незаконной - самовольной;

обязать Администрацию г.Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя привести указанные помещения в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации путем проведения демонтажа всех унитазов и умывальников, расположенных в помещениях 12а (49), 12б (50), 13а(51) на 2 этаже в литере А многоквартирного жилого дома по ... в г.Ставрополе, а так же канализационных и водяных труб, установленных в помещении, расположенном над жилой комнатой квартиры N ... в г.Ставрополе;

В судебное заседание истец Орлов С.А. представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть и разрешить дело без его участия, с участием его представителя по доверенности Рашевской И.В.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Ставрополя, представители третьих лиц Ставропольской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы "Инвалиды войны", Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, ГУП СК "Крайтехинвентаризация" не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Выслушав истицу Богомолову В.М. и её представителя по доверенности Рашевскую И.В., поддержавших исковые требования по доводам, изложенным в уточненном иске, просивших заявленные требования удовлетворить в полном объеме, а так же представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю Петрушину О.А., не возражавшую против удовлетворения уточненного иска, представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя по доверенности Локтионова А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего в её удовлетворении отказать, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие и приходит к следующему.

По смыслу положений ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ч.1 ст.12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч.3 ст.196 ГК РФ, а так же разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.ст.56,59,67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь основными началами гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст.1 ГК РФ), истцы свободны в выборе способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Разрешая данный спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из текста иска и представленных в его обоснование документов усматривается, что истцы Богомолова В.М. и Орлов С.А. являются собственниками квартиры N.., находящейся на первом этаже в многоквартирном доме N ... в г.Ставрополе, по 1/2 доли в праве, что подтверждается свидетельствами о праве собственности серии ... , и не утратили доступ к своей квартире в результате перепланировки помещений в виде обустройства туалетных комнат литеров 12а-49, 12б-50, 13а-51 на 2 этаже в литере А данного многоквартирного дома.

Следовательно, иск заявлен владеющими собственниками в защиту своего права, то есть является негаторным иском, поданным в порядке ст.304 ГК РФ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) переустройством жилого помещения признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1,2 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные в отсутствие решения о согласовании органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Самовольно переустроившее и (или) перепланированное жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с п.1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировка жилых помещений может/включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником нежилых помещений с номерами на поэтажном плане 19-51 в литере А на 1 и 2 этажах дома N ... в г.Ставрополе площадью 355,2 кв.м, кадастровый (условный) номер ... , является муниципальное образование город Ставрополь, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... года.

С 29.09.1999 года по настоящее время нежилые помещения общей площадью 366,3 кв.м, расположенные на 1-м и 2-м этажах указанного многоквартирного дома, находятся в безвозмездном пользовании Ставропольской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда N4257 от 29.09.1999 года.

На основании договора N5797 от 24.02.2010 года данная организация осуществляет безвозмездное пользование нежилыми помещениями, общей площадью 355,2 кв.м, расположенными в литере "А" на 1 этаже, NN19-31, на 2 этаже NN32-51 указанного многоквартирного дома.

Согласно данным технического паспорта домовладения N ... в г.Ставрополе, составленного 24.11.2000 года, на 2 этаже здания литер А, расположены помещения N12а (умывальник площадью 1,7 кв.м), 126 (туалет площадью 1,5 кв.м), 13а (туалет площадью 1,5 кв.м).

В соответствии с техническим паспортом ГУП СК "Крайтехинвентаризация" от 24.11.2000 года изменение конфигурации нежилых помещений внесены в технический паспорт. Фактическое расположение сантехнического оборудования совпадает с данными технического паспорта.

Перепланировка и переоборудование помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, в результате которой были установлены туалеты на втором также над жилой комнатой истцов, подтверждается также и свидетельскими показаниями Г., данными при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

По условиям договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда N4257 от 29.09.1999 года: (пункты 2.1, 2.2, 2.6) и N5797 от 24.02.2010 года (пункты 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4), пользователь вправе безвозмездно пользоваться закрепленным имуществом в порядке, предусмотренном Положением "Пользователя", настоящим договором и действующим законодательством РФ. Пользователь обязуется за свой счет осуществлять все необходимые меры, связанные с эксплуатацией и содержанием муниципального имущества, производить текущий и капитальный ремонт, рационально использовать имущество, переданное в безвозмездное пользование.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы полагали, что ответчики допустили незаконную, по их мнению, перепланировку помещений на втором этаже здания, в результате чего туалетные комнаты расположились над жилым помещением истцов, что, по их мнению, противоречит законодательству и грубо нарушает их права, в частности имеет место неоднократное залитие канализационными стоками жилого помещения истцов, появление пятен на потолке и неприятного запаха. Переоборудование помещений ответчика и установка туалетных комнат с проведением комплекса работ по подключению и проведению канализации было проведено без получения разрешительной документации.

Факт залива квартиры истцов и причинения ущерба подтверждается так же решением мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г.Ставрополя Холодковой Ж.А ... которым иск Богомоловой В.М. и Орлова С.А. удовлетворен: со Ставропольской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" в пользу истцов взыскано ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

Судебная коллегия считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.12 ч.2 ст.52 Устава муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, принятого решением Ставропольской городской Думы от 25.04.2008 года N81, к полномочиям Администрации г.Ставрополя относится управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в установленном порядке.

Нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Ставрополь, ... , перешли в муниципальную собственность на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и Постановления главы администрации Ставропольского края "О передаче в муниципальную собственность г.Ставрополя объектов государственной собственности, расположенных на его территории" от 17.03.1992 года N72.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя нежилые помещения по указанному адресу предоставлены Ставропольской краевой организации Российского фонда инвалидов войны в Афганистане по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда от 29.09.1999 года N4257.

Согласно данным технического паспорта домовладения N ... в г.Ставрополе, составленного 24.11.2000 года, на втором этаже здания расположены помещения N12а (умывальник площадью 1,7 кв.м), 12б (туалет площадью 1,5 кв.м), 13а (туалет площадью 1,5 кв.м). Расположение сантехнического оборудования в указанных помещениях соответствует назначению этих помещений.

Данные обстоятельства ответчиками не отрицаются и ничем не опровергнуты.

Ранее истцы обращались в суд с иском к Ставропольской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны", в котором просили обязать ответчика провести демонтаж душевой кабины, всех унитазов и умывальников, установленных в помещении ответчика над жилой квартирой N ... в г.Ставрополе.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19.06.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда о 03.09.20123 года, на Ставропольскую региональную организацию Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" возложена обязанность лишь демонтировать душевую кабину, тогда как в возложении на ответчика обязанности демонтировать все унитазы и умывальники в указанных нежилых помещениях отказано по причине предъявления данных требований к ненадлежащему ответчику.

В указанных судебных актах содержится вывод о том, что нежилые помещения, занимаемые ответчиком, находятся в муниципальной собственности г.Ставрополя. Расположение сантехнического оборудования в помещениях NN12а, 126, 13а соответствует назначению этих помещений, за исключением душевой кабины. В связи с этим ответственность за установку сантехнического оборудования может нести только собственник указанного недвижимого имущества, но не пользователь. В этой связи представленный истцами договор от 28.12.1999 года между А., действующей в своих интересах и в интересах С., В., Н., Б., М., с одной стороны, и СКО ИВА о врезке (подключении) к имеющейся в доме N ... в г.Ставрополе внутренней сети канализации правового значения не имеет, как основание для удовлетворения иска в части демонтажа унитазов и умывальников, поскольку ответчик не является собственником спорных нежилых помещений, в связи с чем не может ими распоряжаться.

Обстоятельства, установленные указанными судебными актами, в силу ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда при разрешении настоящего гражданского дела, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица - Богомолова В.М., Орлов С.А., Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, Ставропольская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны", Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя.

В настоящем иске Администрация г.Ставрополя и Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя являются надлежащими ответчиками, поскольку в силу закона наделены полномочиями представлять интересы собственника муниципального имущества, управлять и распоряжаться этим имуществом.

Вместе с тем, судебная коллегия считает не имеющим правового значения представленный истцами договор от 28.12.1999 года между А., действующей в своих интересах и в интересах С., В., Н., Б., М., с одной стороны, и СКО ИВА о врезке (подключении) к имеющейся в доме N ... в г.Ставрополе внутренней сети канализации, поскольку указанным договором стороны устанавливали порядок подключения СКО ИВА к существующей в доме внутренней сети канализации, но никак не переоборудование и перепланировку помещений для установки туалетов и иного сантехнического оборудования.

В соответствии с п.9.22 "Строительных норм и правил 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и п.3.8 "Санитарных правил и норм" 2.1.2. 2645-10 - в квартирах не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами, за исключением двухуровневых квартир.

Указанные санитарно-эпидемиологические требования разработаны в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", которым под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека.

Как следует из представленного истцами исследования ООО "Судебная экспертиза "Главэксперт" N431 от 18.06.2013 года при осмотре помещений, расположенных в уровне второго этажа, в соответствии с проведенными в ходе проведения осмотра контрольными промерами внутренних помещений первого и второго этажей (см. приложение N1-3) установлено, что над жилой комнатой квартиры N ... расположены туалет с умывальником и душевая комната с унитазом, что противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".

Однако ответчиками не представлено санитарно- эпидемиологического заключения о безопасности проведённых работ по оборудованию туалетов и соответствия проведённой перепланировки и переоборудования санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

В соответствии с действовавшим до вступления в силу ЖК РФ законодательством (в том числе приказом Госстроя России N169 от 30.12.1999 года, утвердившим положение о порядке оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах МДС 13-4.2000) переоборудование и перепланировка помещений осуществлялась в разрешительном порядке путём обращения в межведомственную комиссию, создаваемую органом местного самоуправления городов и иных поселений и в компетенции которой находились вопросы переоборудования и перепланировки жилых и нежилых помещений.

Однако доказательств обращения в указанную комиссию за разрешением на производство перепланировки либо переоборудования помещений, равно как и получение такового ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, реконструкция, перепланировка, переоборудование нежилых помещений, принадлежащих ответчику - муниципальному образованию город Ставрополь в лице Администрации г.Ставрополя и Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, являются самовольными и выполнены без необходимых разрешений для ее осуществления в установленном законом порядке.

Доказательств обратного судебной коллегии не представлено.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно ст.18 Конституции права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", согласно ч.1 ст.15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

В соответствии со ст.125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, могут выступать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, органы местного самоуправления. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст.124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Статьями 1,2,3 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Судебная коллегия считает, что действиями (бездействием) ответчиков нарушены права истцов на жилище, охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

При этом судебная коллегия находит имеющим существенное значение для разрешения настоящего гражданского дела заключение Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от 20.01.2014 года, согласно которому установлено, что соответствующие разрешения на переоборудование нежилых помещений от компетентного органа ответчиками не представлено, данное переоборудование противоречит требованиям действующего законодательства и приводит к ненадлежащему обеспечению безопасной для жизни и здоровья истцов благоприятной окружающей среды при эксплуатации ими жилой комнаты.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Поскольку действия по установке сантехнического оборудования в указанных помещениях второго этажа произведены ответчиком самовольно, создают угрозу нарушения прав истцов, их исковые требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 марта 2014 года отменить и принять по делу новое решение.

Иск Богомоловой В.М., Орлова С.А. к Администрации г.Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя удовлетворить.

Признать перепланировку помещений в виде обустройства туалетных комнат литеров 12а-49,12б-50,13а-51 на 2 этаже в литере А многоквартирного жилого дома по ... в г.Ставрополе незаконной - самовольной.

Обязать Администрацию г.Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя привести указанные помещения в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации путем проведения демонтажа всех унитазов и умывальников, расположенных в помещениях 12а (49), 12б (50), 13а(51) на 2 этаже в литере А многоквартирного жилого дома по ... в г.Ставрополе, а так же канализационных и водяных труб, установленных в помещении, расположенном над жилой комнатой квартиры N ... по ... в г.Ставрополе.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Ставропольского краевого суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий: О.В.Загорская

Судьи Т.В. Теплова

Г.В.Киселев