Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2014 г. по делу N 33-4720/14

Судебная коллегия по гражданским дела Ставропольского краевого суда составе: председательствующего Ситьковой О.Н.,

судей Задорневой Н.П., Мирошниченко Д.С.,

с участием секретаря Кольцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Держиной Т.Н. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2013 года о возврате частной жалобы от 14 ноября 2013 года на определение Промышленного районного суда от 11 сентября 2013 года о возврате апелляционной жалобы на заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 июля 2013 года и определение этого же суда от 21 октября 2013 года о возврате частной жалобы от 17 октября 2013 года,

по иску Открытого акционерного общества "Ставропольский городской расчетный центр" к Держиной Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Задорневой Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "СГРЦ" обратилось в суд с иском к Держиной Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16.07.2013 года исковые требования ОАО "СГРЦ" к Держиной Т.Н. удовлетворены. С Держиной Т.Н. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам в размере ... руб. (л.д. 59-62).

10.09.2013 года в суд поступила апелляционная жалоба Держиной Т.Н. на указанное заочное решение суда, датированная 09.09.2013 года (л.д. 71-77).

Определением от 11.09.2013 года апелляционная жалоба Держиной Т.Н. возвращена в связи с истечением срока на обжалование и отсутствием в жалобе ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д. 78-79).

17.10.2013 года на определение от 11.09.2013 года Держина Т.Н. подала частную жалобу (л.д. 81-82, л.д. 95-96), которая возвращена в ее адрес определением от 21.10.2013 года в связи с пропуском срока на ее подачу (л.д. 83-84).

14.11.2013 года в суд поступила частная жалоба Держиной Т.Н. на определение суда от 21.10.2013 года (л.д. 87-88, 97-98), которая возвращена в адрес Держиной Т.Н. определением суда от 15.11.2013 года, как поданная с пропуском срока, о восстановлении которого она не заявляла (л.д. 89-90).

В частной жалобе на определения суда от 15.11.2013 года Держина Т.Н. просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований к принятию судом такого судебного постановления, поскольку длительная судебная переписка ее с судом и постоянное вынужденное обжалование определений препятствует дальнейшему движению дела, создает волокиту в доступе к правосудию.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене, поскольку судом апелляционной инстанции отменены определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.09.2013 года о возврате апелляционной жалобы на заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 июля 2013 года и определение суда от 21. 10.2013 года о возврате частной жалобы от 17.10.2013 года на это же определение, как незаконные и необоснованные.

На основании изложенного частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2013 года о возврате частной жалобы от 14 ноября 2013 года на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 сентября 2013 года о возврате апелляционной жалобы на заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 июля 2013 года и определение этого же суда от 21 октября 2013 года о возврате частной жалобы от 17 октября 2013 года - отменить, частную жалобу Держиной Т.Н. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи