Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2014 г. по делу N 33-4950/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Ситьковой О.Н.

судей

Селюковой З.Н., Шетогубовой О.П.

при секретаре

Сафарове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Миненко С.П. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2014 года по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения культуры "Дом культуры "Шерстяник" г. Невинномысска к Миненко С.П. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, по встречному иску Миненко С.П. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дом культуры Шерстяник" г. Невинномысска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права на недвижимое имущество, о признании права собственности на недвижимое имущество, об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Дом культуры "Шерстяник" г. Невинномысска обратилось в суд с иском к Миненко С.П. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, в обоснование иска указало следующее. Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Дом Культуры "Шерстяник" владеет на праве оперативного управления муниципальным имуществом и земельным участком парка, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером ... площадью ... кв. м., с местоположением: Ставропольский край, г. Невинномысск, в районе улицы ... В коридоре площадью ... кв.м. в здании летней площадки, которая находится на указанном земельном участке, ответчик Миненко С.П. не имея законных оснований, хранит принадлежащий ему инвентарь: детские машинки и велосипеды, используемые в аттракционах, и запчасти к ним. Кроме того, на территории парка ответчик установил металлический контейнер. Своими действиями ответчик чинит препятствия в пользовании нежилым имуществом, заняв его своими личными вещами, и лишает Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Дом Культуры "Шерстяник" владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим имуществом на праве оперативного управления. Истец неоднократно письменно обращался к ответчику с просьбой освободить помещение от инвентаря, а территорию парка от контейнера, но ответчик в добровольном порядке отказывается исполнять законные требования администрации Муниципального бюджетного учреждения культуры "Дом Культуры "Шерстяник", в связи с чем истец обратился в суд и просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом Муниципальным бюджетным учреждением культуры "Дом культуры "Шерстяник" г. Невинномысска недвижимым имуществом - летней площадкой, расположенной на территории ДК "Шерстяник", обязав в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение - коридор в здании летней площадки от принадлежащих ответчику вещей: детских машинок, велосипедов и запчастей к ним, убрать с территории парка, расположенного по адресу: г. Невинномысск, район ул. ... , металлический контейнер.

Ответчик Миненко С.П. обратился со встречным иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дом культуры Шерстяник" г. Невинномысска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права на недвижимое имущество, о признании права собственности на недвижимое имущество, об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения, ссылаясь на то, что в 1989 году он взял у "Невинномысского шерстяного комбината" в аренду фабричный парк культуры в г. Невинномысске для его восстановления и создания условий для развития в парке активной зоны отдыха. В 1992 году, "Невинномысский шерстяной комбинат", Михайленко А.С. и он учредили ТОО АОЗТ "Парк Культуры". За время работы с 1995 г по 1996 год за их счет был построен (реконструирован): Зеленый театр (летний кинотеатр) - в настоящее время по неизвестным ему причинам переименовано в "Летняя площадка", литер ... номер ... , кадастровый номер ... , площадью ... кв. м., инвентаризационной стоимостью ... руб. Впоследствии ООО "Парк Культуры" достраивал объект, изготавливались парковые скамьи в количестве 9 шт. В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекс; Федерации, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В 2000 году он передал вышеуказанное здание в безвозмездное пользование "Дом культуры Шерстяник". С этого периода времени он и "Дом Культуры Шерстяник" совместно используют это помещение. Никаких вопросов по поводу пользования помещением между ними не возникало вплоть до 2014 года. Все документы на указанный выше объект в апреле 2005 года были переданы в "Невинномысский шерстяной комбинат", который на момент передачи документов был признан банкротом, а конкурсный управляющий их уничтожил. В 2011 году ООО "Парк Культуры" было ликвидировано. Все его имущество и имущество, оставшееся после ликвидации ООО "Парк Культуры" осталось в его пользовании (законсервировано), находилось и сейчас находится, в том числе и в спорном помещении.

Из письма МБУК "Дом культуры "Шерстяник" от 06.02.2014 г. ему стало известно о том, что данная организация требует от него освободить вышеуказанное помещение и считает его нахождение в нем незаконным. Пытаясь разобраться в ситуации, он сделал запросы в регистрирующие органы- (БТИ, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и т.д.). Письмами (уведомлениями): N ... от ... г. (Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Ставропольскому краю"), от 09.04.2014 г. (Невинномысский филиал ГУП кадастровых инженеров СК"), от 25.03.2014 г. (Невинномысский филиал ГУП кадастровых инженеров СК"), от 19.03.2014 г. N ... (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии), от 19.03.2014 г. N22 (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии)" г. N ... (Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК), ему известно, что сведения об объекте "Зеленый театр", "Летний кинотеатр", "Имущественный комплекс парк "Шерстяник", "Зеленый театр" (летний кинотеатр) - в регистрирующих органах отсутствуют. Выяснилось, что без какого-либо согласования с ним как с правообладателем данного объекта недвижимости, еще в 2004 году данная недвижимость была переименована в "Летняя площадка" и зарегистрировано право собственности на "Муниципальное образование городской орган - г. Невинномысск СК". Земельный участок, на котором находится спорная недвижимость, постановлением главы города от 17.12.2013 г. был передан в постоянное пользование МБУК "Дом Культуры "Шерстяник" города Невинномысска. Какие-либо документы, обосновывающие правомерность оформления Администрации города Невинномысска принадлежащего ему имущества, ответчик ни в регистрирующий орган, ни в суд, ни ему не предоставил, в связи с чем просил суд признать незаконной регистрацию права собственности ответчика на "Летняя площадка", литер ... , инв. номер ... , кадастровый номер ... , площадью ... кв.м., инвентарной стоимостью ... руб., и исключить из Единого государственного реестра прав на имущество и сделок с ним запись N ... от ... г. о регистрации права собственности ответчика на указанное имущество, признать за ним право собственности на данное имущество и обязать ответчика вернуть ему из незаконного владения вышеуказанный объект недвижимости.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2014 года исковые требования Муниципального бюджетного учреждения культуры "Дом культуры "Шерстяник" Невинномысска - удовлетворены.

Суд обязал Миненко С.П. устранить препятствия в пользовании Муниципальным бюджетным учреждением культуры "Дом культуры "Шерстяник" г. Невинномысска недвижимым имуществом - летней площадкой, расположенной на территории ДК "Шерстяник", освободить нежилое помещение - коридор в здании летней площадки, расположенной по адресу: г. Невинномысск, район ул. ... , от принадлежащих Миненко С.П. вещей: детских машинок, велосипедов, запчастей; убрать с территории парка, расположенного по адресу: г. Невинномысск, район ул. ... , металлический контейнер.

В удовлетворении встречного искового заявления Миненко С.П. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дом культуры "Шерстяник" г. Невинномысска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, о признании права собственности на недвижимое имущество, об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения - отказано.

Суд взыскал с Миненко С.П. в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры "Дом культуры "Шерстяник" г. Невинномысска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Не согласившись с постановленным решением, Миненко С.П. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с указанным решением суда в связи со следующим. В ходе судебного разбирательства КУМИ Администрации г. Невинномысска в материалы дела было представлено Постановление главы администрации г. Невинномысска Ставропольского края N1032 от 21 октября 1994 г. и извещение без номера и без даты с пояснениями, что именно эти документы являются правоустанавливающими документами на спорный объект недвижимости "Летняя площадка". Исходя из содержания данных документов, следует, что Постановлением главы администрации г. Невинномысска от 21.10.1994 г. N1032 в муниципальную собственность города Невинномысска было передано здание бывшей школы, по адресу ул. ... (в этом здании в настоящее время и расположено Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Дом культуры "Шерстяник" г. Невинномысска, а не летняя площадка литер ... , право на которую на основании этих документов было зарегистрировано за КУМИ Администрации г. Невинномысска. Иных документов, подтверждающих законность регистрации права собственности на спорную недвижимость в материалы дела представлено не было. Считает незаконной регистрацию права собственности ответчика на "Летнюю площадку", литер ... , инв. номер ... , кадастровый номер ... , площадью ... кв.м., инвентаризационной стоимостью ... руб., запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от ... г. В данном случае, для государственной регистрации права собственности, ответчик КУМИ Администрации г. Невинномысска должен был представить регистратору документы, подтверждающие строительство объекта за счет муниципальных денежных средств, либо документы, отражающие раздел долей в натуре, подписанные участниками строительства. Считает доказанным то обстоятельство, что строительство спорной недвижимости производилось за счет средств истца (совместно с Невинномысским шерстяным комбинатом). Учитывая доводы жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу повое решение об отказе в удовлетворении заявленных МБУК "Дом культуры "Шерстяник" г. Невинномысска к Миненко С.П. требований об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и об удовлетворении заявленных Миненко С.П. встречных исковых требований о признании недействительной и исключении из ЕГРП записи о регистрации права на недвижимое имущество, о признании права собственности на недвижимое имущество в полном объеме.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя КУМИ администрации г.Невинномысска по доверенности Быковой Е.С. в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом согласно постановлению главы администрации города Невинномысска от 21.10.1994 года N 1032 в муниципальную собственность Невинномысска ЗАО Невинномысским шерстяным комбинатом были переданы основные средства - летний кинотеатр на 400 мест (л.д. 68).

30 октября 2002 года решением Думы города Невинномысска N170-35 дано согласие на передачу государственного имущества социально - культурного назначения в муниципальную собственность города Невинномысска согласно приложению, в том числе Парка культуры и отдыха "Шерстяник". Решением Думы города Невинномысска от 29.04.2003 г. N 54-45 в перечень объектов муниципальной собственности города Невинномысска был включен объект социально- культурного назначения - Парк культуры и отдыха "Шерстяник" (л.д.115-116, 117).

Постановлением главы города Невинномысска от 29.09.2003 г. N1818 утвержден перечень объектов муниципального недвижимого имущества, находящегося на балансе предприятий, учреждений и организаций города Невинномысска. Постановлением главы города Невинномысска от 16.01.2004 г. N 108 были внесены изменения и дополнения в указанный перечень, пункт 2000 изложен в редакции согласно приложению - летняя площадка, литер ... , расположенная в районе ул. ... (л.д.65-67).

Судом установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска является собственником объектов недвижимости: земельного участка, Земли населенных пунктов - Земельный участок под объектами культуры, кадастровый (или условный) номер объекта - ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, ул. ... (дата регистрации права собственности - ... г. N регистрации ... ); сооружения - летней площадки, кадастровый номер объекта ... , площадью ... кв.м. (дата регистрации права собственности ... г. N регистрации ... ), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 апреля 2014 г. N ... , от 24.04.2014 г. N ... (л.д.48, 49).

Согласно договору оперативного управления муниципальным имуществом муниципального бюджетного учреждения города Невинномысска от ... г. N ... , заключенного между КУМИ администрацией города Невинномысска и Муниципальным бюджетным учреждением культуры " Дом культуры "Шерстяник", в оперативное управление последнего была передана летная площадка, расположенная по адресу: г. Невинномысск, ул. ... (л.д.74-79). Ранее указанное имущество находилось в оперативном управлении истца на основании распоряжения КУМИ администрации города Невинномысска от 16.05.2003 г. договора N ... от ... г. о передаче муниципального имущества в оперативное управление (л.д.119, 120-124).

Переход права оперативного управления зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.07.2012 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 апреля 2014 г. N ...

Постановлением главы города Невинномысска от 17.12.2013 года N4114 в постоянное (бессрочное) пользование Муниципальному бюджетному учрежденияюкультуры "Дом культуры "Шерстяник" передан земельный участок парка, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., с местоположением: Ставропольский край город Невинномысск, в районе улицы ... (л.д.7). Права Муниципального бюджетного учреждения культуры "Дом культуры "Шерстяник" на указанный земельный участок надлежаще зарегистрированы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2014 года (л.д.93).

Удовлетворяя исковые требования МБУК "Дом культуры "Шерстяник" г.Невинномысска о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом - летней площадкой, расположенной на территории ДК "Шерстяник", освободить нежилое помещение - коридор в здании летней площадки, расположенной по адресу: г.Невинномысск, район ул. ... от принадлежащих ответчику вещей и отказывая Миненко С.П. в удовлетворении встречных исковых требований к МБУК "Дом культуры "Шерстяник" г. Невинномысска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, о признании права собственности на недвижимое имущество, об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения, суд квалифицировал действия ответчика, как создание препятствий в пользовании имуществом истца, обязав ответчика устранить препятствия в пользовании указанным способом и установил отсутствие оснований для признания за ответчиком права собственности на спорный объект недвижимого имущества, а также установил отсутствие оснований для признания недействительной записи о регистрации права собственности и исключения ее из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано на то, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, приняв во внимание доводы сторон в судебном заседании, пояснения третьего лица, показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что спорным объектом недвижимости ответчик Миненко С.П. пользуется незаконно, поскольку доказательств, подтверждающих возникновение у него соответствующего права на указанный объект недвижимости, а также соответствующего права на земельный участок, на котором расположен спорный объект суду не представлено.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что встречные исковые требования Миненко С.П. о признании за ним права собственности на объект недвижимости - летней площадки, литер ... , находящейся по адресу: г. Невинномысск, ул. ... , признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, истребовании указанного имущества у ответчиков по встречному иску, являются бездоказательными и несостоятельными.

С учетом установленного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик препятствует истцу в пользовании и распоряжении по своему усмотрению принадлежащим ему объектом недвижимости, чем нарушаются права истца.

Доводы апелляционной жалобы Миненко С.П.судебная коллегия находит необоснованными, по существу доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи