Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-5072/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Киселева Г.В., Калоевой З.А.,

с участием представителя истца Денисовой Н.П. по доверенности от ... года Дернова Н.Р.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Денисовой Н.П. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2014 года, по гражданскому делу по иску Денисовой Н.П. к Атаман Н.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество регистрационной записи,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Денисова Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от ... года произведен реальный раздел домовладения N ... по ул. ... , города Ессентуки. Атаман Н.В. в счет принадлежащей ей ... доли выделен в обособленную часть жилой дом литер " ... ", общей площадью ... кв.м. Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ... года послужило основанием для государственной регистрации права регистрационной палатой, на имя Атаман Н.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права ... от ... года.

Считает, что решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ... года не может являться основанием для регистрации права собственности на часть дома в отношении Атаман Н.В. В указанном решении суда указано, что Атаман Н.В. выделено в счет принадлежащей ей ... доли в праве обособленная часть жилого дома литер " ... ", общей площадью ... кв.м. При этом, в решении суда не указано, что данная часть домовладения передается Атаман Н.В. в собственность или же за нею на указанную часть домовладения признается право собственности. Следовательно, свидетельство о государственной регистрации права ... является незаконным.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать незаконной (недействительной) государственную регистрацию права собственности Атаман Н.В. на часть жилого дома, общей площадью ... кв.м., по ул. ... города Ессентуки, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ... от ... года, исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество регистрационную запись N ...

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Денисовой Н.П. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истица считает состоявшееся решение районного суда незаконным, необоснованным, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд при постановлении обжалуемого решения неправильно применил нормы материального и процессуального права. Просит решение суда от 22 мая 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Денисовой Н.П. по доверенности Дернова Н.Р., поддержавшего требования апелляционной жалобы, просившего ее удовлетворить , проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что в соответствии с решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от ... года Атаман Н.В. выделена в счет принадлежащей ей ... доли в праве обособленная часть жилого дома литер " ... ", общей площадью ... кв.м., состоящая из: жилой комнаты N ... , площадью ... кв.м, жилой комнаты N ... площадью ... кв.м, жилой комнаты N ... площадью ... кв.м, помещения ... (литер " ... ") площадью ... кв.м, помещения ... (литер " ... ") площадью ... кв.м, что составляет ... от всего жилого дома, а также сараи литеры " ... ", подвал (погреб) литер " ... " и незавершенное строительство летнюю кухню литер " ... ", находящиеся по адресу: г. Ессентуки, ул ...

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ... года решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ... года в указанной части оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, по заявлению Атаман Н.В. было зарегистрировано право собственности на часть жилого дома литер " ... ", общей площадью ... кв.м., по адресу: г. Ессентуки, ул. ... , о чем ... года сделана запись регистрации N ... и выдано свидетельство о регистрации права собственности ... от ... года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ судебное решение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случае разрешения в суде спора о праве, вступивший в законную силу судебный акт в соответствии с п. 1 ст. 17 и п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ является основанием для государственной регистрации права, погашения и внесения соответствующих записей в ЕГРП.

В соответствие с абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права, то такое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда (п. 1 ч. 1 ст. 28 ФЗ N 122).

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что государственная регистрация права собственности Атаман Н.В. на часть жилого дома произведена на законном основании, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что в данном конкретном случае регистрирующий орган произвел государственную регистрацию права собственности на часть жилого дома на основании представленного на государственную регистрацию документа - вступившего в законную силу решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от ... г., отвечающего требованиям ст. ст. 16, 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы, по сути направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты достоверными доказательствами.

В целом доводы апелляционной жалобы истца Денисовой Н.П. не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального закона.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Денисовой Н.П., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: