Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-5172/2014

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,

судей краевого суда Фоминова Р.Ю. и Савина А.Н.,

при секретаре судебного заседания М.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 года дело по частной жалобе К.

на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 27 июня 2014 года

по заявлению К. об отмене обеспечения иска К. к Б. о взыскании долга по договору займа между физическими лицами,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Ставропольского края от 11 августа 2011 года исковые требования К. к Б. о взыскании долга по договору займа между физическими лицами удовлетворены в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству К. определением Кировского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2011 года в целях обеспечения иска были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на недвижимое имущество Б.: жилой дом площадью 27,40 кв.м, кадастровый номер и земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый номер, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. М., ул. Б.

Заявитель К. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска, в виде наложения ареста на имущество, а именно на жилой дом, принадлежащий Б., расположенный по адресу: Ставропольский край Кировский район ст. М. ул. Б., площадью 27,40 кв.м., с кадастровым N по тем основаниям, что в настоящее время необходимость таких мер обеспечения беспрепятственного исполнения решения суда отсутствует.

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 27 июня 2014 года в удовлетворении заявления К. отказано.

В частной жалобе К. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить его заявление об отмене мер по обеспечению иска. В обоснование доводов частной жалобы ссылался на то, что при вынесении определения судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства: Б. самовольно снес жилой дом в январе 2012 году и снял его с кадастрового учета 28.08.2013 года, а земельный участок продал по договору купли - продажи К.

В возражениях на частную жалобу Б. просит решение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив по доводам частной жалобы определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая К. в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд правильно исходил из того, что поскольку в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер не отпали, решение суда от 11 августа 2011 г. не исполнено, то оснований для отмены мер обеспечения иска не имеется.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку отмена принятых судом мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Из положений ст. 144 ГПК РФ следует, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Из материалов дела следует, что взысканный по решению суда с Б. в пользу К. долг по договору займа не погашен. Таким образом, решение суда от 11.08.2011 года не исполнено до настоящего времени, в этой связи судом обоснованно применены положения вышеуказанной нормы права и отказано в отмене обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, на требованиях закона не основаны, правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда Ставропольского края от 27 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: