Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 августа 2014 г. по делу N 33-5314/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Быстрова О.В. и Калоевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя А.Н.

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2014 года

по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к А.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного государству,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны РФ обратилось в суд к А.Н. о взыскании причиненного имущественного ущерба государству, указав в обоснование доводов, что А.Н. осуждена приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 12.02.2014г. по ч.1 ст. 201 УК РФ, которым установлен факт нецелевого расходования денежных средств в сумме ... рублей, выделенных местному отделению "ДОСААФ России" Ипатовского района СК. Часть денежных средств в возмещение вреда в сумме ... рублей перечислено на счет Регионального отделения ДАСААФ России, оставшуюся часть суммы в размере ... рублей истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца МО РФ по доверенности К.А. Напрасников в суд не явился, предоставил ходатайство, в котором требования поддержал, просил о рассмотрении в отсутствие истца.

Ответчик А.Н. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2014 года исковые требования удовлетворены, с А.Н. в пользу МО РФ взыскано ... рулей ущерба, в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.

В апелляционной жалобе А.Н. просила решение суда отменить, ссылается на неправильное применение норм материального права, касающихся порядка возмещения вреда, неприменение абз.2 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, грубое нарушении норм процессуального права. Указывает, что денежные средства ею были потрачены не на личные нужды, а на проведение ремонтных работ и закупку мебели в Местном отделении ДОСААФ России Ипатовского района, в связи с чем, именно с отделения следовало взыскивать сумму причиненного ущерба.

В возражениях представитель истца МО РФ по доверенности Коваленко Т.В. просила решение суда оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 12.02.2014г. А.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства.

Приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что А.Н., являясь начальником в "Местном отделении Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ипатовского района Ставропольского края", из карьеристских побуждений, в том числе в своих интересах для создания благоприятных условий работы, с целью незаконного использования государственных денежных средств, принадлежащих МО РФ, для обеспечения деятельности "Местного отделения ДОСААФ России Ипатовского района Ставропольского края", использовала свои полномочия вопреки законным интересам организации и в целях получения выгод и преимуществ для себя, использовала нецелевым образом выделенные денежные средства.

Приговором Ипатовского районного суда от 12.02.2014г., вступившим в законную силу, установлено, что А.Н. причинила ущерб государству на сумму ... рублей. Суд установил, что 30.01.2012г. между региональным отделением ДОСААФ России СК и "Местное отделение ДОСААФ России Ипатовского района СК" заключено соглашение на подготовку граждан РФ, подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с п.2.1.7 Соглашения Получатель обязан возвратить субсидию Распорядителю в случае нецелевого использования (или неиспользованный остаток) в течение 10 рабочих дней после установления факта нецелевого использования (выявленного остатка) денежных средств.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, пришел к обоснованному выводу о надлежащем ответчике, поскольку в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

А.Н. причинен имущественный ущерб интересам государства, что ею не оспаривалось также и при вынесении приговора, где она признала свою вину. Не имеет правового значения и то обстоятельство, что часть денежных средств были возвращены Местным отделением ДОСААФ России по Ипатовскому району на счет Регионального отделения ДОСААФ России по Ставропольскому краю (л.д. 136), поскольку ущерб государству причинен действиями А.Н., которая в силу требований ст. 1064 ГК РФ, является лицом, обязанным его возместить.

Доводы апеллянта о неприменении абз.2 ч.1 ст. 1064 ГК РФ не могут быть приняты во внимание как состоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом перовой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, судом юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, при разрешении спора применены нормы материального права, подлежащие применению, оснований для отмены решения суда не имеется.

Вместе с тем, суд при вынесении решения суда неверно применил положения Бюджетного кодекса РФ и произвел взыскание государственной пошлины в доход государства вопреки требованиям абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 БК РФ, в соответствии с которыми государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением ВС РФ), подлежит зачислению в местные бюджеты.

В указанной части решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2014 года в части взыскании с А.Н. в пользу государства государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек -изменить, взыскать с А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: