Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-5411/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Шетогубовой О.П., Мясникова А.А.

при секретаре Сафарове И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Веселкиной Н.Г. Коломийцева М.Г. на определение Грачевского районного суда Ставропольского края от 14 мая тавропольского края от 14.05.опольопольский крайального района по вопросам опк2014 года об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску Веселкиной Е.Г. к Сугакову Г.Н. о включении в состав наследства имущества и признании права собственности,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Веселкина Е.Г. обратился в суд с иском к Сугакову Г.Н. о включении в состав наследства недвижимого имущества по адресу: Грачевский район, " ... " и признании на него права собственности.

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от 14 мая тавропольского края от 14.05.опольопольский крайального района по вопросам опк2014 года исковое заявление Веселкиной Е.Г. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что истец выполнила установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, данным определением ей прегражден доступ к правосудию и нарушено конституционное право на судебную защиту.

В судебном заседании представитель истца Веселкиной Т.Г. - Коломийцев М.Г. поддержал доводы частной жалобы, просил её удовлетворить, определение суда отменить.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора. Истцом не представлено свидетельство о праве на наследство или отказ нотариуса в выдаче свидетельства.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку выводы суда противоречат закону и материалам дела.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Как следует из искового заявления, истец обратилась в суд с иском о включении в состав наследства имущества и о признании на него права собственности, указав, что другой наследник, проживающий по адресу спорного имущества, чинит препятствия в оформлении наследства, заявляя, что дом и участок принадлежат только ему. В связи с чем, между сторонами возник имущественный спор.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статья 1153 ГК РФ регламентирует способы принятия наследства. Принять наследство возможно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, данная статья не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Кроме того, в материалах дела имеются выданные нотариусом по Грачевскому району копии свидетельств о праве на наследство по закону, согласно которым наследником указанного в настоящих свидетельствах имущества Сугакова Н.И. является несовершеннолетней сын Сугаков И.Н., что подтверждает обращение Веселкиной Е.Г. (действующей в интересах несовершеннолетнего Сугакова И.Н.) к нотариусу с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти Сугакова Н.И.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Однако, судом вышеприведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного суда РФ не были применены к рассмотрению вопроса об оставлении иска без рассмотрения, в связи с чем, обжалуемое определение, основанное на неправильном применении норм материального и процессуального права, а также на нарушении положений ст.67 ГПК РФ, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Грачевского районного суда Ставропольского края от 14 мая тавропольского края от 14.05.опольопольский крайального района по вопросам опк2014 года отменить, частную жалобу удовлетворить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: