Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-5498/2014

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,

судей краевого суда Фоминова Р.Ю. и Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика К.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 июня 2014 года

по исковому заявлению ЗАО "Банк Русский Стандарт" к К. о взыскании задолженности по договору о карте и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к К. о взыскании задолженности по договору о карте и судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что 02 июня 2012 года К. было подано заявление в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с предложением (офертой) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил: выпустить на ее имя карту (тип карты - "Русский Стандарт"); открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета. Свой подписью на заявлении от 02.06.2012 г., клиент подтвердила, что в рамках договора о карте ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением тарифы по картам и Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", в п. 1.10 которых прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает условия и тарифы. Кроме того, собственноручными подписями на заявлении и тарифном плане ТП 217/1 К. засвидетельствовала свое согласие на применение к ее взаимоотношениям с Банком в рамках договора о карте указанного тарифного плана 217/1 Тарифов. Подписание К. заявления, Тарифного плана ТП 217/1 Тарифов, Полной стоимости кредита по карте "Русский Стандарт" с Тарифным планом ТП 217/1 однозначно указывает о ее согласии со всеми положениями, изложенными в этих документах и условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения Банком до Клиента полной информации о данной финансовой услуге Банка. Банк получил оферту К. на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет N 4081 7810 4129 7481 4193. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и К. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" от 02.06.2012 N 9700065. В рамках заключенного договора Банк выпустил на имя К. платежную банковскую карту "Русский Стандарт", которую клиент получил лично в отделении банка, что подтверждается распиской в получении карты от 13.06.2012 г. 13 июня 2012 года К. обратилась по телефону в Call-Центр Русский Стандарт и активировала Карту; в результате Банк по ее обращению сняла техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием карты и клиент получила возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными банком по договору о карте. В период с 03.06.2012 г. по 02.06.2013 г. К. воспользовалась денежными средствами (кредитом), предоставленными Банком, произведя несколько расходных операций с использованием карты на общую сумму ** рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика, в результате чего за ней образовалась задолженность, погашение которой ответчик должен был осуществлять в порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Однако ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте и нарушила сроки оплаты минимальных платежей. 06 сентября 2013 года К. Банком был направлен Заключительный Счёт-выписка, в соответствии с которым до 02.10.2013 г. она должна была оплатить сумму задолженности в размере ***рублей ** копеек. Однако К. вновь не выполнила принятые на себя обязательства и не оплатила сумму задолженности, указанную в заключительном Счёте-выписке. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. По заявлению Банка 14.02.2013 мировым судьей судебного участка N8 Промышленного района г. Ставрополя был вынесен судебный приказ, который был отменен определением того же мирового судьи от 04.03.2013 на основании заявления ответчика.

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед Банком составляет ** рублей ** копейки, в том числе: задолженность по основному долгу *** рублей **копеек, неустойка - *** рублей *** копейки.

Просит суд взыскать с К. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору о карте N 97500065 от 02.06.2012 г. в размере ** рублей ** копеек, неустойку в размере ** рублей ** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рубля ** копеек.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 июня 2014 года исковые требования ЗАО "Банк Русский Стандарт" к К. удовлетворены.

Суд взыскал с К. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору о карте N 97500065 от 02.06.2012 г. в размере ** рублей ** копеек.

Суд взыскал с К. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" сумму неустойки по договору о карте N 97500065 от 02.06.2012 г. в размере ** рублей ** копейки.

Суд взыскал с К. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рубля ** копеек.

В апелляционной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального права, просит отменить решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" по доверенности М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика К. по доверенности П., поддержавшая доводы апелляционной жалобы, представитель истца ЗАО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Ф., просившая решение суда оставить без изменения.

Ответчик К. извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав представителя ответчика К. по доверенности П. и представителя истца ЗАО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Ф., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 названного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2012 года К. было подано заявление в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с предложением (офертой) заключить с нней Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее -Договор о карте), в рамках которого клиент просил: выпустить на его имя карту (тип карты - "Русский Стандарт"); открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для совершения операций с использованием Карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Свой подписью на заявлении от 02.06.2012 г., клиент подтвердила, что в рамках договора о карте ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением тарифы по картам и Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", в п. 10 которых прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает условия и тарифы.

Кроме того, собственноручными подписями на заявлении и тарифном плане 217/1 К. засвидетельствовала свое согласие на применение к ее взаимоотношениям с банком в рамках договора о карте указанного Тарифного плана 217/1 Тарифов.

Истцом обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств были исполнены, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Факт заключения договора о карте от 02.06.20121 г. между сторонами по делу также нашел свое подтверждение. Ответчик К. была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком его погашения, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Подписание К. заявления, Тарифного плана 217/1 Тарифов, Полной стоимости кредита по карте "Русский Стандарт" с Тарифным планом 217/1 однозначно указывает о ее согласии со всеми положениями, изложенными в этих документах и условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения банком до клиента полной информации о данной финансовой услуге Банка.

Банк получил оферту К. на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет N4081 7810 4129 7481 4193. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и К. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" от 02.06.2012 N 97500065.

В рамках заключенного договора Банк выпустил на имя К. платежную банковскую карту "Русский Стандарт", которую клиент получила лично в отделении банка, что подтверждается распиской в получении карты от 13.06.2012 г.

В соответствии с п.п. 2.9.1, 2.9.2. Условий до начала совершения Клиентом расходных операций с использованием карты клиент обязан обратиться в банк для проведения Активации полученной Карты. Активация осуществляется при обращении клиента в Банк лично или по телефону Call- Центра Русский Стандарт.

13 июня 2012 года К. обратилась по телефону в Call-Центр Русский Стандарт и активировала Карту; в результате Банк по ее обращению сняла техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием Карты и Клиент получила возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными Банком по договору о карте.

В соответствии с условиями заключенного договора кредит предоставлялся ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту - 32% годовых (п.8 Тарифов), плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктам выдачи наличных Банка за счет Кредита - 4,9% (минимум 100 рублей), взимается от суммы расходной операции (п. 9 Тарифов), сумма Минимального ежемесячного платежа - 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (п. 12 Тарифов), льготный период кредитования - до 55 дней (п. 16 Тарифов), плата за обслуживание Счета - не взимается.

В период с 03.06.2012 г. по 02.06.2013 г. К. воспользовалась денежными средствами (кредитом), предоставленными Банком, произведя несколько расходных операций с использованием карты на общую сумму ** рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика, в результате чего за ней образовалась задолженность, погашение которой ответчик должна была осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Согласно п. 8.11. Условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с условиями заключенного договора о карте Банк произвел кредитование счета должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

В соответствии с п. 5.22. Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счет-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Согласно п. 5.23. Условий по картам сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке.

06 сентября 2013 года К. Банком был направлен заключительный счёт-выписка, в соответствии с которым до 02.10.2013 г., она должна была оплатить сумму задолженности в размере ** рублей ** копеек.

Однако К. вновь не выполнила принятые на себя обязательства и не оплатила сумму задолженности, указанную в заключительном счёте-выписке.

В соответствии с п. 5.28 Условий по картам, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в также заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. По заявлению банка 14.02.2014 мировым судьей судебного участка N 8 Промышленного района г. Ставрополя был вынесен судебный приказ, который был отменен определением того же мирового судьи от 04.03.2014 г. на основании заявления ответчика.

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед Банком составляет *** рублей **копейки, в том числе: задолженность по основному долгу ** рублей ** копеек, неустойка ** рублей *** копейки.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредиту в размере *** рублей ** копейки, в том числе: задолженность по основному долгу ** рублей ** копеек, неустойка ** рублей ** копейки, суд обоснованно исходил из того, что К. погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производила, тем самым нарушила условия заключенного кредитного договора.

Предложения банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал, в связи с чем у истца в силу положения ст. ст. 807-811 ГК РФ, возникло право требования с ответчика возврата суммы задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору и взыскания процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга.

Судебная коллегия соглашается с расчетом, представленным банком, поскольку он соответствует условиям договора, математически верен.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере ** рубля разрешен судом первой инстанции правильно с учетом положений статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные расходы подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы К. о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не могут являться основаниями для отмены состоявшегося судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела, подтверждается, что извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 мая 2014 года, направлены сторонам по делу, в том числе и ответчику К. судом первой инстанции заблаговременно - 05.05.2014 (л.д. 3), заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному ею в заявлении о выдачи кредита. Однако в судебное заседание 27 мая 2014 года К. не явилась, но ее интересы в суде по нотариальной доверенности N26АА1533212 от 24.05.2014 года представляла П. (л.д. 62). В протоколе судебного заседания со слов представителя П. указано, что ответчик К. извещена надлежащим образом о слушании дела, ходатайств от представителя П. об отложении рассмотрения дела на другой срок, в связи с не явкой или заболеванием К. не поступило. В судебное заседание, назначенное на 11 июня 2014 года, ответчик К. и ее представитель по доверенности П. не явились, однако извещены надлежащим образом о судебном заседании, что подтверждается распиской (л.д. 65) и извещением, направленным по адресу К., уважительность причины не явки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Таким образом, что судом первой инстанции были предприняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела посредством направления извещения по известному месту жительства. При этом сведениями об уважительности неявки суд первой инстанции сообщено не было.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: