Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-5535/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи:

Ситьковой О.Н.,

судей:

Задорневой Н.П., Мирошниченко Д.С.,

по докладу:

Мирошниченко Д.С.,

с участием секретаря:

Б.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе полномочного представителя Потребительского ипотечного кооператива "Строим Вместе" И. Н.Е.,

на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 08 июля 2014 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29 июля 2013 года по гражданскому делу по иску К. С. А. к Потребительскому ипотечному кооперативу "Строим Вместе" о признании незаконным решения правления ПИК "Строим Вместе" незаконным, восстановлении нарушенного права,

заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

К. С.А. обратилась в суд с иском к Потребительскому ипотечному кооперативу "Строим вместе" о признании незаконным решения правления ПИК "Строим вместе" незаконным, восстановлении нарушенного права.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.07.2013 г. исковые требования К. С.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2013 года решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29 июля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением 26 мая 2014 года К. С.А. подала в Ставропольский краевой суд кассационную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 июля 2013 года по данному гражданскому делу.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 30 мая 2014 года кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 июля 2013 года по данному гражданскому делу возвращена без рассмотрения по существу.

23.06.2014 г. в Октябрьский районный суд г. Ставрополя поступило заявление от истца К. С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 июля 2013 года по данному делу.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 08 июля 2014 года ходатайство истца К.С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29 июля 2013 года по данному гражданскому делу - удовлетворено.

Суд восстановил истцу К. С.А. пропущенный процессуальный срок на кассационное обжалование решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 июля 2013 года по данному делу.

В частной жалобе, полномочный представитель потребительского ипотечного кооператива "Строим Вместе" И. Н.Е., просит отменить определение суда, указывает, что суд не установил, что К. С.А. пропустила срок кассационного обжалования по уважительным и исключительным причинам. Суд, также не мотивировал, почему пропущенный срок подлежит восстановлению.

Возражения на частную жалобу не поступали.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав К. С.А., её представителя Н. М.А., просивших определение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам пропустившим установленный законом срок на обжалование, срок восстанавливается по причинам пропуска, признанным судом уважительными.

Из материалов дела следует, что решение суда от 29 июля 2013 года вступило в законную силу 26 ноября 2013 года, срок кассационного обжалования истекал 26 мая 2014 года, то есть последним днем обжалования являлось 26 мая 2014 года.

27 мая 2014 года в Ставропольский краевой суд поступила кассационная жалоба К. С.А., которая была возвращена Определением судьи Ставропольского краевого суда от 30 мая 2014 года.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд первой инстанции К. С.А. обратилась 23 июня 2014 года.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Положения части четвертой статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Учитывая незначительный пропуск ответчиком срока на обжалование решения суда, отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны ответчика процессуальными правами, судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель воспользовалась своим правом на обращение в суд кассационной инстанции, однако её жалоба была возвращена без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, исходя из конституционного принципа соблюдения прав каждого на судебную защиту, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают верных выводов судьи, основанных на правильно примененных нормах процессуального права, в связи чем основания для отмены судебного определения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 08 июля 2014 года - оставить без изменения.

Частную жалобу полномочного представителя Потребительского ипотечного кооператива "Строим Вместе" И. Н.Е. - без удовлетворения.