Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-5548/2014

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Переверзевой В.А.,

судей краевого суда Гедыгушева М.И., Медведевой Д.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 мая 2014 года по гражданскому делу по по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю, МВД по Чеченской республике, войсковой части "данные изъяты" о признании бездействия незаконным,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю, МВД по Чеченской республике, войсковой части 6779, в котором просил признать незаконным бездействие кадрового подразделения войсковой части N "данные изъяты" г. Урус-Мартана Урус- Мартановского района Чеченской Республики по не оформлению документов для назначения ему пенсии и не представлению требуемых материалов в пенсионный орган ГУВД Ставропольского края; обязать командование воинской части N "данные изъяты" устранить нарушение, препятствующее к реализации его конституционного права на получение пенсии, представив в пенсионный орган ГУВД по Ставропольскому краю документы, требуемые для назначения пенсии; обязать отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД но Чеченской республике, на основании представленных кадровым органом Войсковой частью "данные изъяты" документов, назначить ему в соответствии с Федеральным законом от 12.02.1993 года N 4468-1, с 13 февраля 2008 года пенсию за выслугу лет. Обязать Центр Пенсионного обслуживания ГУВД Ставропольского края выдать неполученную с ДД.ММ.ГГГГ пенсию с учётом инфляции, а также взыскать с войсковой части 6779 причиненный ему моральный вред в сумме "данные изъяты" рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что он проходил военную службу в войсковой части "данные изъяты" и был уволен в запас приказом КВ CKO ВВ МВД России N л/с от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командира войсковой части "данные изъяты" N с/ч от ДД.ММ.ГГГГ он с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списка личного состава части без права на пенсию, так как согласно указанного приказа выслуга лет на день увольнения составляла в календарном исчислении 13 лет 03 месяца 12 дней, в льготном исчислении 18 лет 03 месяца 04 дня.

По мнению ФИО1 , выслуга лет на день его увольнения в войсках МВД России составляла в календарном исчислении 13 лет 03 месяца дней, в льготном исчислении 20 лет I 1 месяцев 6 дней, и в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", он на момент увольнения имел право на получение пенсии по выслуге лет.

Истец считает, что расчёт выслуги лет произведен неверно по той причине, что в период его обучения в Северо-Кавказском военном институте внутренних войск МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ним на весь период обучения был заключен контракт, что подтверждается записью произведенной в послужном списке и в период обучения имели место периоды, когда он выполнял служебно-боевые задачи в условиях чрезвычайного положения. Об этом так же имеется запись в послужном списке.

Согласно расчёту, произведенному кадровым подразделением воинской части "данные изъяты" , который был проверен кадровым подразделением воинской части

3025, его выслуга лет в льготном исчислении составляет 19 лет 1 месяц. Полагает, что расчёт выслуги лет в льготном исчислении за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения кадровым подразделением воинской части произведен верно, но при этом неверно произведен расчёт выслуги лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обжалуемым решением суда от 28 мая 2014 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что данное решение считает необоснованным, так как выводы суда не соответствуют установленным фактам и более того, им противоречат. Отказывая в удовлетворении его заявления, суд распространил действие Постановления Правительства РФ от 31 марта 1994 г. N 280 на периоды 1993 - 1994 года, когда данное Постановление Правительства РФ не действовало, т.е. применил закон, не подлежащий применению. Так же, суд не учел требования приказа МВД России от 17 ноября 1992 г. N 418, т.е. не применил закон, подлежащий применению. Действиями должностных лиц войсковой части "данные изъяты" ему причинены значительные нравственные страдания, так как на протяжении длительного времени (с февраля 2008 года по настоящее время) вынужден добиваться установления пенсии за выслугу лет, писать запросы в различные инстанции, обращаться с жалобами в различные органы, отстаивать свои интересы в судебных инстанциях.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно указал в решении, что пенсионное обеспечение военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регламентируется специальным Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", которым предусмотрено, что время прохождения военной службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении лицам, указанным в статье 1 этого Закона (часть 2 статьи 18 Закона).

Порядок льготного исчисления продолжительности военной службы (службы в органах внутренних дел) и основания его применения установлены в постановлении Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что представленные документы, в частности архивные выписки из приказов начальника Владикавказского высшего военного командного краснознаменного училища им.С.М. Кирова МВД СССР не могут служить доказательствами того, что служба ФИО1 проходила в условиях, подлежащих зачету в выслугу лет в льготном исчислении в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941, поскольку данные приказы изданы в отношении денежного довольствия военнослужащего. В данной части не могут быть признанны обоснованными доводы апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения суд обоснованно отказал истцу в возмещении причиненного ему морального вреда в сумме "адрес" , поскольку они вытекают из требования о признании бездействия войсковой части незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права не могут быть признанны обоснованными, поскольку помимо Инструкций и Закона РФ от 12.02.1993 года, указанных истцом в исковом заявлении, данные спорные правоотношения иными нормами права указанными в решении.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, решение является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: