Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-5710/14

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-5710/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Киселева Г.В., Калоевой З.А.,

при секретаре Дугужевой Б.Х.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Бобровник А.П. - опекуна Кожиной Т.П. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 июля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления законного представителя ответчика Бобровник А.П. - опекуна Кожиной Т.П. об отмене заочного решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.06.2002 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бобровник Н.А. к Бобровник А.П. о реальном разделе домовладения,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.06.2002 года исковые требования Бобровник Н.А. к Бобровник А.П. о реальном разделе домовладения были удовлетворены.

... года в суд поступило заявление законного представителя ответчика Бобровник А.П. - опекуна Кожиной Т.П. об отмене заочного решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.06.2002 года по настоящему гражданскому делу, в обоснование которого указано, что в ходе подготовки к судебному разбирательству ... г. по гражданскому делу по иску Кожиной Т.П. к Мацак М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, реальном разделе недвижимого имущества, резолютивная часть решения по которому была вынесена Промышленным районным судом г. Ставрополя ... г., Кожина Т.П. обнаружила в документах Бобровник А.П. копию заочного решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19.06.2002 г., незаверенную судом, согласно которого домовладение по пер. ... , в г. Ставрополе было реально разделено.

Согласно заключению врача-психиатра N ... , выданной ГБУЗ СК Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N ... от ... г. Бобровник А.П. с ... г. по ... г. находился на стац. лечении с диагнозом шизоаффективное расстройство. Маниакальный тип. Кроме того, со слов врача, как следует из карты стационарного больного, признаки расстройства психики стали проявляться у Бобровник А.П. за ... года до поступления в стационар.

В интересах опекуна Бобровник А.П. Кожина Т.П. обратилась ... г. в ООО "Архитектурное проектно-производственное Бюро" г. Армавир для получения технического заключения о возможности выполнения перепланировки жилого дома по пр. ... г. Ставрополь в целях исполнения заочного решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.06.2002 г.

... г. из указанной организации получила техническое заключение, согласно которому исполнить заочное решение от 19 июня 2002г. вынесенное Промышленным районным судом г. Ставрополя и использовать выделенные жилые помещения указанным решением Бобровник А.П., фактически не представляется возможным.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 июля 2014 года в удовлетворении заявления законного представителя ответчика Бобровник А.П. - опекуна Кожиной Т.П. об отмене заочного решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.06.2002 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бобровник Н. А. к Бобровник А. П. о реальном разделе домовладения, отказано.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда первой инстанции, представитель ответчика Бобровник А.П. - опекун Кожина Т.П. подала частную жалобу на него, в которой ставится вопрос о его отмене, ссылается на необоснованность выводов суда, а также на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемое определение суда от 03 июля 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Между тем, в соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и в случае, если определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 241 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения и о возобновлении рассмотрения дела по существу.

Исходя из норм Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения не предусмотрено. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению по делу, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение (ст. 237 ГПК РФ).

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подлежит обжалованию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ответчика Бобровник Александра Петровича - опекуна Кожиной Т.П. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 июля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления законного представителя ответчика Бобровник А.П. - опекуна Кожиной Т.П. об отмене заочного решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.06.2002 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бобровник Н.А. к Бобровник А.П. о реальном разделе домовладения, оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: