Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33А-820/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2014 года

дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - УПФ РФ по Арзгирскому району Ставропольского края Палагута Е.А.

на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2014 года

по делу по иску Польченко Е.А. к ГУ - УПФ РФ по Арзгирскому району Ставропольского края о включении периодов работы в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Польченко Е.А. обратилась в суд с иском ГУ - УПФ РФ по Арзгирскому району Ставропольского края о включении периодов работы педагогической деятельности в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, ссылаясь на то, что она достигла пенсионного возраста и на день обращения в территориальный отдел УПФ РФ имела требуемый стаж - более 25 лет педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Однако, когда она обратилась в пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, ответчик необоснованно исключил из специального стажа периоды работы в " ... " с. Арзгир с 19.08.1997 года по 31.08.1999 года в должности воспитателя по физической культуре, с 01.09.1999 года по 31.12.2005 года в должности руководителя физического воспитания, с 01.01.2006 года по 02.09.2012 года в должности руководителя физического воспитания на 0,75 ставки и воспитателя на 0,25 ставки, поскольку должность воспитателя по физической культуре не предусмотрена Списком утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463, и Списками, утвержденными Постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067, от 29.10.2002 года N 781.

Не согласившись с решением органа пенсионного обеспечения, Польченко Е.А. просила установить период ее работы с 19.08.1997 года по 31.08.1999 года в должности воспитателя по физической культуре, с 01.09.1999 года по 31.12.2005 года в должности руководителя физического воспитания, с 01.01.2006 года по 02.09.2012 года в должности руководителя физического воспитания на 0,75 ставки и в должности воспитателя на 0,25 ставки для включения в специальный педагогический стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости и обязать ГУ - УПФ РФ по Арзгирскому району Ставропольского края включить указанные периоды ее работы в специальный стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 4 февраля 2014 года (л.д.2-7).

Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2014 года исковые требования Польченко Е.А. удовлетворены.

Периоды работы Польченко Е.А. с 19 августа 1997 года по 31 августа 1999 года в должности воспитателя по физической культуре, с 01 сентября 1999 года по 31 декабря 2005 года в должности руководителя физического воспитания, с 01 января 2006 года по 02 сентября 2012 года в должности руководителя физического воспитания на 0,75 ставки и в должности воспитателя на 0.25 ставки установлены периодами для включения в специальный педагогический стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

На ГУ - УПФ РФ по Арзгирскому району возложена обязанность включить Польченко Е.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с 19 августа 1997 года по 31 августа 1999 года в должности воспитателя по физической культуре, с 01 сентября 1999 года по 31 декабря 2005 года в должности руководителя физического воспитания, с 01 января 2006 года по 02 сентября 2012 года в должности руководителя физического воспитания на 0.75 ставки и в должности воспитателя на 0.25 ставки и назначить Польченко Е.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 04 февраля 2014 года.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ по Арзгирскому району Ставропольского края Палагута Е.А. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Польченко Е.А. просит решение суда оставить без изменения, указывая, что оно является законным и обоснованным, вынесенным с учетом требований гражданско-процессуального и материального права.

Польченко Е.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ГУ - УПФ РФ по Арзгирскому району Ставропольского края, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции также не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. От начальника ГУ - УПФ РФ по Арзгирскому району Ставропольского края Палагута Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя пенсионного фонда.

Принимая во внимание, что истица Польченко Е.А. и орган пенсионного обеспечения надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Польченко Е.А. с августа 1986 года осуществляет педагогическую деятельность, из которых в оспариваемые периоды работала в детском саду " ... " в должностях: с 19 августа 1997 года по 31 августа 1999 года - воспитателя по физической культуре, с 01 сентября 1999 года по 31 декабря 2005 года - руководителя физического воспитания, с 01 января 2006 года по 02 сентября 2012 года - руководителя физического воспитания на 0,75 ставки и воспитателя на 0,25 ставки, что подтверждается записями в трудовой книжке " ... " от 03.09.1986 года

Считая достаточным наличие трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, истица 04 февраля 2014 года обратилась в ГУ - УПФ РФ по Арзгирскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Однако решением пенсионного фонда N 7 от 18 апреля 2014 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж не включены указанные выше периоды со ссылкой на то, что должность воспитателя по физической культуре не предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463, Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067, Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, а для должности руководителя физического воспитания детского сада не установлена какая-либо норма рабочего времени за ставку заработной платы (л.д.8-11).

Разрешая спор и удовлетворяя требования Польченко Е.А. о включении оспариваемых периодов работы в должности воспитателя по физической культуре и руководителя физического воспитания в специальный трудовой стаж истицы, суд исходил из того, что в судебном заседании установлен факт осуществления истицей в указанные периоды педагогической деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда исходя из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17 декабря 1991 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим законом.

Право на трудовую пенсию в силу статьи 7 данного закона имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Должность воспитателя по физической культуре не предусмотрена ни действующим в настоящее время вышеназванным Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, ни в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463, Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067.

В соответствии с конституционно-правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ N 197-О от 18 июня 2004 года и N 81-0 от 4 марта 2004 года, возможно установление тождественности должностей и учреждений, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, и которые предусмотрены постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественности выполняемой педагогической работы.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии". Как указано в постановлении Пленума, вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд пришел к выводу о том, что, работая воспитателем по физической культуре в детском саду, истица фактически исполняла воспитательные функции, соответствующие обязанностям воспитателя младшей или старшей группы и руководителя физического воспитания, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение.

Коллегия соглашается с таким выводом, основанным на верной оценке представленных доказательств (должностных инструкций, аттестационных листов и т.д.), с очевидностью подтверждающих, что на истицу в спорные периоды были возложены полномочия по физическому воспитанию детей. Должностные обязанности воспитателя по физической культуре совпадали с должностными обязанностями руководителя физического воспитания и были связаны с работой непосредственно с детьми.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что имело место неверное наименование должности истицы: вместо должности "руководитель физического воспитания" была указана должность "воспитатель по физической культуре", так как Польченко Е.А. фактически выполняла обязанности "руководителя физического воспитания".

Тем более, что с 01 сентября 1999 года согласно записям трудовой книжки на основании перечня должностных обязанностей по Единой тарифной сетке должность "воспитатель по физической культуре" переименована на должность "руководитель физического воспитания", при этом фактически Польченко Е.А. выполняла одни и те же обязанности.

Как верно отмечено судом первой инстанции, изменение наименования должности в штатном расписании происходило независимо от воли Польченко Е.А., не влияло на характер ее деятельности, форму оплаты труда и продолжительность рабочего времени.

Представленные " ... " с.Арзгир и администрацией МО Арзгирского сельсовета справки, уточняющие льготный характер работы, а также о заработной плате Польченко Е.А. с приложением ведомостей по заработной плате подтверждают, что истица действительно работала в указанном дошкольном учреждении в спорные периоды, выполняя нормы рабочего времени, установленные за полную ставку заработной платы.

В пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 указано, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Поскольку в период с 01.01.2006 года по 02.09.2012 года Польченко Е.А. работала в должности руководителя по физической культуре на 0,75 ставки и в должности воспитателя на 0,25 ставки в учреждении, предусмотренном вышеназванным Списком, суд пришел к правильному выводу, что она в указанный период выполняла педагогическую нагрузку, установленную за ставку заработной платы, исходя из суммарного исчисления указанных выше ставок.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд первой обоснованно удовлетворил требования истицы о включении спорных периодов ее работы в специальный педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и возложении на пенсионный фонд обязанности назначить Польченко Е.А. такую пенсию с даты ее обращения, поскольку с учетом оспариваемых периодов работы истицы суммарная продолжительность соответствующего стажа составляет более 25 лет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: