Решение Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 7а-610/2014

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Т.А.В. на постановление судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2014 года Т.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на " ... ".

В своей жалобе в краевой суд Т.А.В. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, полагая, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

В возражениях на жалобу должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Д.А.Ю. просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы административного дела, выслушав Т.А.В. и его защитника - адвоката С.В.И. по ордеру N " ... " от " ... " года, поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.7 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела, 13.02.2014 года в 07 часов 55 минут произошло ДТП с участием автомобиля " ... " г/н " ... " под управлением Т.А.В. и автомобиля " ... " г/н " ... " под управлением Д.В.А.

Факт употребления Т.А.В. "настойки" после дорожно-транспортного происшествия им не оспаривается и подтверждается объяснениями свидетелей, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д." ... "), в соответствии с которым у Т.А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, заключение сделано врачом на основании лабораторного исследования биологического объекта (крови).

Наличие в действиях Т.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Т.А.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Т.А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2014 года в отношении Т.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров