Приговор Курганского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 2-2/2014

Курганский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Семёшина В.Я.,

с участием:

государственного обвинителя Булыгина А.И.

прокурора отдела прокуратуры Курганской области,

потерпевшей МИ

подсудимых Калашникова В.И., Устюгова А.Н.

защитников

Мальсаговой Н.Х.

адвоката Курганской областной коллегии адвокатов, представившей удостоверение N " ... " , и ордер N " ... " ,

Леонова П.И.

адвоката Курганской областной коллегии адвокатов, представившего удостоверение N " ... " , и ордер N " ... " ,

при секретарях Злобиной Ю.С., Тюменцевой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Курган уголовное дело в отношении

КАЛАШНИКОВА ВЯЧЕСЛАВА ИГОРЕВИЧА, родившегося " ... " , гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного в " ... " , проживающего в " ... " ,

судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162; п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105; п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТЮГОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося " ... " , гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, имеющее начальное профессиональное образование, стажера в магазине " ... " ., постоянно проживающего в " ... "

не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Калашников В.И. и Устюгов А.Н. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущество, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, оружия, предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Они же совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в составе группы лиц, сопряженное с разбоем.

Кроме того, Калашников В.И. и Устюгов А.Н. совершили похищение важного личного документа.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2012 года в период с 18.20 до 19.48 на " ... " км автодороги федерального значения " ... " в пределах административной территории " ... " , Калашников В.И. и Устюгов А.Н., двигаясь в автомобиле ВАЗ 2114, имеющем государственный регистрационный знак " ... " , заметили стоящий у автозаправочной станции "Роснефть", автомобиль Toyota RAV4 со знаками "Транзит", под управлением МА

С целью создания условий для нападения на МА ., воспользовавшись тем, что тот вошел в помещение автозаправочной станции, Калашников В.И., управляя автомобилем ВАЗ 2114, остановил его в непосредственной близости от автомобиля Toyota RAV4, а Устюгов А.Н. отверткой проткнул у автомобиля Toyota RAV4 левое переднее колесо.

Дождавшись, когда МА в автомобиле Toyota RAV4 начал движение по трассе " ... " в сторону " ... " , стали его преследовать на автомобиле ВАЗ 2114.

13 ноября 2012 года в период с 19.48 до 22.59 на " ... " км трассы " ... " в пределах административной территории " ... " , увидев, что МА производит замену колеса автомобиля, Калашников В.И. и Устюгов А.Н. напали на него, при этом, Устюгов А.Н., умышленно, с целью лишения МА жизни, произвел из имеющегося при себе охотничьего ружья ИЖ-5 " ... " , не менее двух прицельных выстрелов в область грудной клетки потерпевшего. Калашников В.И., действуя согласованно с Устюговым А.Н., с целью причинения смерти МА ., умышленно нанес тому не менее 1 удара в область головы деревянной битой.

В результате совместных действий Калашникова В.И. и Устюгова А.Н. МА причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения:

- огнестрельное сквозное пулевое ранение грудной клетки, включающее входную рану передней поверхности грудной клетки слева и выходную рану задней поверхности грудной клетки слева, переломы 3, 4 ребер слева по переднеподмышечной линии, 6, 7 ребер слева по заднеподмышечной линии с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани, сквозные повреждения межреберных мышц и пристеночной плевры, размозжение нижней доли левого легкого, наличие крови в левой плевральной полости;

- огнестрельное сквозное пулевое ранение грудной клетки, включающее входную рану на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии, две выходные огнестрельные раны задней поверхности грудной клетки справа, переломы 5,6 ребер справа по окологрудинной линии, 8,9 ребер справа по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, сквозные дефекты межреберных мышц и пристеночной плевры, сквозное повреждение околосердечной сорочки, правого предсердия, размозжение нижней доли правого легкого, наличие крови в правой плевральной полости;

- закрытая тупая черепно-мозговая травма, включающая линейный перелом правой височной области кости, диффузное субарахноидальное кровоизлияние, ушибленную рану правой теменно-височной области с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани.

Смерть МА наступила на месте происшествия 13 ноября 2012 года от двух огнестрельных сквозных пулевых ранений грудной клетки с повреждением легких и сердца.

В период с 19.48 13 ноября 2012 года до 4.33 14 ноября 2012 года Калашников В.И. и Устюгов А.Н., с целью сокрытия следов преступления, на автомобиле ВАЗ 2114 переместили тело МА в лесной массив вблизи " ... " км трассы " ... " в пределах административной территории " ... " , облили бензином и подожгли.

В результате нападения на МА ., Калашников В.И. и Устюгов А.Н. завладели:

- автомобилем Toyota RAV4, стоимостью 710389 рублей, принадлежащим ЗН .,

- телефоном сотовым "Nokia X1-01" стоимостью 1549 рублей, деньгами в сумме не менее 10000 рублей, часами "Orient UNE 4005D" стоимостью 3800 рублей, цепочкой золотой плетения "Бисмарк" весом 15 г стоимостью 33315 рублей, кольцом обручальным золотым весом 6 гр стоимостью 13326 рублей, перстнем золотым с вензелем весом 5 гр стоимостью 11105 рублей, принадлежащими МА ., причинив тому ущерб в размере не менее 73095 рублей.

Кроме того, в период с 19.48 13 ноября 2012 года до 4.33 14 ноября 2012 года на территории " ... " Калашников В.И. и Устюгов А.Н. похитили из салона принадлежащего ЗН автомобиля Toyota RAV4 паспорт транспортного средства серии " ... " , которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Устюгов свою виновность в совершении инкриминируемых деяний отрицал. Подсудимый Калашников заявил, что виновен лишь в совершении разбойного нападения.

От дачи показаний подсудимый Калашников в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Устюгов, изъявив в ходе судебного разбирательства желание дать показания по существу предъявленного обвинения, пояснил, что 13 ноября 2012 года после 16.00 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2114, возил Калашникова по различным адресам, так как тот хотел проверить, чем занимается его знакомая. Около 19.00 - 20.00 по просьбе Калашникова оставил тому свой автомобиль, сам же остался дома.

Примерно в 1.00 Калашников приехал к нему. Объяснив, что купил у знакомых машину и уже договорился о её продаже в " ... " , попросил его съездить с ним, пообещав заплатить 10000 рублей.

Он согласился. Они заехали к Калашникову, где тот переоделся, после этого на стоянке в поселке " ... " забрали автомобиль ToyotaRAV4 красного цвета с транзитными номерами, на котором поехали в " ... " .

В " ... " Калашников сдал в ломбард какие-то золотые украшения, чтобы на вырученные деньги заправить машину. После этого, поговорив с кем-то по телефону, сообщил, что машину покупать отказались. Они попытались продать её на авторынке, но у них ничего не вышло.

На обратной дороге Калашников, созвонившись с кем-то, сообщил, что на машину нашелся покупатель в " ... " . По прибытии в " ... " , около 17.00, оставив Калашникова, он на такси уехал домой.

Около 21.00 - 22.00 Калашников вновь позвонил ему, попросил съездить с ним, чтобы показать автомобиль покупателю. Он отвез Калашникова к указанному тем месту, где тот встретился с какими-то незнакомыми людьми. Все вместе они проехали на стоянку, на которой находился автомобиль Toyota.

Там он, по своей инициативе, провез покупателя на автомобиле, а также, по просьбе Калашникова, перегнал автомобиль к дому покупателя. Кроме того, принял от покупателя деньги за автомобиль, которые сразу же передал Калашникову.

В следующий раз они встретились с Калашниковым ориентировочно 20 ноября 2012 года. Тот обратился с просьбой взять на хранение ружье, объяснив, что сам возможности хранить его не имеет. Так как у него также отсутствовали условия для хранения оружия, вместе с Калашниковым они отвезли ружье его родственнику - ДА . Модель ружья ему неизвестна, так как в момент передачи ДА оно было обернуто тряпкой.

Суд приходит к выводу о виновности Калашникова и Устюгова в совершении преступлений, обстоятельства которых приведены выше.

Такой вывод суда основан на совокупности исследованных при разбирательстве по делу доказательств, в том числе, сведениях приведенных самими подсудимыми в ходе предварительного расследования.

В частности, при допросе в качестве подозреваемого подсудимый Устюгов сообщил, что его знакомый Калашников предложил способ заработать деньги - проколоть шины у автомобиля с транзитными номерами, выбросить водителя и забрать машину. По словам Калашникова, у него были знакомые, готовые купить похищенный автомобиль.

Примерно 13 - 14 ноября 2012 года, двигаясь по автодороге " ... " на его автомобиле ВАЗ 2114, имеющем государственный регистрационный знак " ... " , он и Калашников увидели на заправке автомобиль Toyota RAV4 красного цвета с транзитными номерами.

Находящийся за рулем Калашников подъехал вплотную к этому автомобилю. Он же, отверткой проткнул шину.

Дождавшись, когда автомобиль Toyota продолжит движение, они поехали следом. Проехав некоторое расстояние, увидели, что автомобиль Toyota находится на обочине, и остановились рядом.

По указанию Калашникова он выстрелил из находившегося в его автомобиле ружья в водителя автомобиля Toyota, стоявшего у открытой двери багажника. После первого выстрела водитель упал в кювет. Второй выстрел он произвел в уже лежащего водителя, также по указанию Калашникова, подойдя к краю проезжей части.

Калашников перегнал автомобиль Toyota в " ... " . Затем на его машине они вернулись к месту, в котором оставили тело водителя, по пути купив несколько литров бензина. На заднем сиденье его автомобиля они перевезли труп в лес. Он снял с погибшего цепочку, Калашников облил труп бензином и поджог.

После этого для продажи автомобиля Toyota они выехали на нем в " ... " . Так как у них ничего не вышло, в тот же день вернулись в " ... " . Вечером Калашников сообщил ему, что нашел покупателя. Автомобиль был продан ими за 500000 рублей.

Ружье, из которого он стрелял в водителя, было приобретено им в 2008 году. Ориентировочно 20 ноября 2012 года ружье он передал своему родственнику - ДА (Т. 6 л.д. 137 - 141).

Показания по существу предъявленного обвинения в ходе предварительного расследования дал и подсудимый Калашников, пояснив, что в конце октября 2012 года предложил Устюгову отобрать какой-нибудь автомобиль, двигающийся транзитом через " ... " . Устюгов высказал намерение взять ружье, чтобы при необходимости напугать водителя. При этом убивать водителя они не договаривались. Допускали, что могут избить того битой, которую Устюгов возил в своей машине.

13 ноября 2012 года вечером на автомобиле Устюгова они выехали на автодорогу " ... " . На одной из заправочных станций заметили автомобиль Toyota RAV4 красного цвета с транзитными номерами. Водитель в салоне отсутствовал.

Сев за руль машины Устюгова, он подъехал к автомобилю Toyota. Устюгов же, сидящий на пассажирском сиденье, несколько раз проколол переднее левое колесо этого автомобиля.

Дождавшись, когда автомобиль Toyota продолжил движение, они последовали за ним. Проехав некоторое расстояние, увидели, что водитель этого автомобиля меняет колесо. Несколько раз они проехали мимо, затем Устюгов взял находящееся в салоне ружье и, выставив его в окно, выстрелил в водителя автомобиля Toyota. Выйдя из машины, Устюгов выстрелил в водителя еще раз. Он же, взяв биту, спустился в кювет, чтобы в случае необходимости добить водителя, однако применять её не стал, так как тот признаков жизни уже не подавал.

Тело водителя они замаскировали снегом, после чего он отогнал автомобиль Toyota на некоторое расстояние, при этом Устюгов двигался следом на своем автомобиле. После этого на автомобиле Устюгова они вернулись к оставленному ими телу водителя, которое отвезли в лесной массив, купив по пути 5 л бензина. На небольшой поляне Устюгов облил труп бензином и поджог, предварительно сняв с тела погибшего кольцо и цепочку.

Спустя некоторое время, на автомобиле Toyota они выехали в " ... " . Остановившись по дороге, сожгли найденную в салоне сумку, в которой находились паспорт убитого, а также удостоверение пенсионера МВД.

В " ... " они попытались продать автомобиль на нескольких авторынках, но у них ничего не вышло, поэтому он созвонился со знакомым - АС , находящимся в " ... " , сообщив, что хочет продать автомобиль. Тот обещал найти покупателя.

Там же в " ... " Устюгов сдал в ломбард украшения, снятые с погибшего водителя.

В " ... " они вернулись 14 ноября 2012 года, около 19.00 (Т. 5 л.д. 45 - 51).

В суде подсудимый Калашников настаивал на правильности этих показаний, дополнительно пояснил, что с места происшествия Устюгов взял часы МА , а также деньги - 10000 рублей. Кроме того, Устюгов подобрал телефон, выпавший у погибшего. Этот телефон в последующем он видел у Устюгова в машине. По возвращении в " ... " , автомобиль был продан ими ДО . Настаивал на том, что убивать водителя они не планировали. По его словам, Устюгов должен был напугать того ружьем, а он - ударить битой.

Признавая доводы подсудимых о причастности каждого из них к нападению на МА достоверными, суд исходит из того, что они подтверждены иными доказательствами.

В частности, непосредственно после задержания - 25 ноября 2012 года, подсудимый Устюгов собственноручно указал в протоколе явки с повинной, что 13 ноября 2012 года вечером в кафе его знакомый по имени Слава, предложил заработать деньги, забрав машину. Увидев неподалеку от кафе автомобиль Toyota RAV4 красного цвета с транзитными номерами, он, по предложению Славы, проткнул колесо этого автомобиля. Спустя некоторое время они поехали в том же направлении, куда уехал автомобиль, у которого он проткнул колесо. Увидев, что этот автомобиль стоит на обочине, а водитель меняет колесо, они подъехали к нему. Слава о чем-то поговорил с водителем, затем вернулся к нему и сказал, чтобы он стрелял. Он выстрелил в водителя два раза.

Автомобиль Toyota Слава перегнал в " ... " . После этого они вернулись обратно. На его машине перевезли тело водителя в лес. Там, по указанию Славы он облил погибшего бензином, а Слава поджог.

Автомобиль Toyota они продали за 500000 рублей. Ружьё он отдал своему родственнику - ДА (Т. 6 л.д. 96).

Добровольно сообщил после задержания о причастности к совершенным преступлениям и подсудимый Калашников, указав в собственноручно оформленном заявлении, что он и Устюгов, увидев стоящий на заправке автомобиль Toyota RAV4, решили тот угнать. Для этого прокололи у этого автомобиля шину, затем двинулись за ним.

Увидев, что водитель остановился для смены колеса, Устюгов выстрелил в того из ружья, затем вышел из машины и выстрелил в водителя еще раз. Они забросали тело снегом и отогнали автомобиль Toyota в сторону " ... " , после этого вернулись за трупом.

Купив 5 л бензина, отвезли тело на поляну, там облили бензином и подожгли. Перед этим он снял с погибшего кольцо, а Устюгов - цепочку.

Автомобиль Toyota они хотели продать в " ... " , но так как у них ничего не вышло, вернулись в " ... " , где продали автомобиль за 500000 рублей (Т. 5 л.д. 1).

Правильность своих показаний подсудимые Устюгов и Калашников подтвердили в ходе их проверок, при этом, независимо друг от друга указали автозаправочную станцию, на которой Устюгов, по указанию Калашникова, проколол шину автомобиля Toyota; участок трассы " ... " в районе " ... " км, на котором, по их словам, водитель автомобиля Toyota был лишен жизни; а также одну и ту же поляну в лесном массиве, на которой ими был оставлен труп.

На указанной подсудимыми поляне в обоих случаях зафиксировано наличие записки-маячка с отметкой о том, что 17 ноября 2012 года в этом месте обнаружен труп неустановленного мужчины (Т. 5 л.д. 69 - 73, т. 6 л.д. 150 - 155).

Подсудимый Устюгов, демонстрируя на месте лишения жизни МА свои действия, а также действия подсудимого Калашникова, кроме того, указал, что после того, как он произвел два выстрела в потерпевшего, Калашников ударил того битой (Т. 6 л.д. 150 - 155).

Подсудимый Калашников, спустя продолжительное время после происшествия - 11 июля 2013 года, назвал и показал участки местности, в которых, как он утверждал, были выброшены часы погибшего, а также стреляные гильзы.

Неподалеку от г. " ... " , в месте, в котором, по словам Калашникова, он и Устюгов сожгли сумку погибшего, обнаружено кострище, в котором найдены металлические части фурнитуры, ключи, монеты с признаками воздействия огня (Т. 5 л.д. 144 - 150, 151 - 155, 156 - 162, 163 - 173, 174 - 175).

Приведенные подсудимыми сведения о характере насилия примененного в отношении МА , согласуются с иными доказательствами, в том числе, сведениями, приведенными потерпевшей, а также свидетелями.

Так, потерпевшая МИ сообщила в суде, что в начале ноября 2012 года её супруг по просьбе знакомого выехал в " ... " за автомобилем. 12 ноября он направился из " ... " домой. 13 ноября около 17.00 - 18.00 супруг сообщил, что находится в районе " ... " . После этого связь с ним прервалась, его телефон был недоступен.

22 - 23 ноября из " ... " поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины, в котором она опознала тело своего супруга.

В поездке супруг имел при себе деньги - около 10000 рублей. У него были ценные вещи: золотая цепочка, обручальное кольцо, перстень, телефон, дорогие часы. Также при нем находилась сумка с ключами.

Ознакомившись в ходе расследования с предметами, обнаруженными на месте кострища, которое указал подсудимый Калашников, она узнала ключи от квартиры, находившиеся у супруга.

В ходе расследования дела потерпевшая МИ выдала документы на вещи, находившиеся у её супруга: гарантийный талон и кассовый чек на телефон сотовый "Nokia X1-01" стоимостью 1549,00 рублей, а также гарантийный талон и кассовый чек на часы "Orient UNE 4005D" (Т. 2 л.д. 24 - 30, 31 - 37).

Согласно сообщению оператора сотовой связи, телефон с идентификационным номером, указанным в документах, выданных МИ , на 13 ноября 2012 года использовался с абонентским номером, зарегистрированным на МА (Т. 2 л.д. 44).

По данным детализации телефонных соединений, последний звонок был осуществлен МА 13 ноября 2013 года в 19.48 с территории " ... " (Т. 2 л.д. 58 - 61).

По сообщению Пенсионного фонда ГУ МВД России по " ... " было выдано пенсионное удостоверение " ... " что согласуется с показаниями подсудимого Калашникова о наличии среди документов погибшего пенсионного удостоверения пенсионера МВД (Т. 2 л.д. 110).

Как зафиксировано в протоколе осмотра, 17 ноября 2012 года, в районе " ... " км федеральной трассы " ... " ", примерно в 200 м в северном направлении, в лесном массиве под снегом обнаружено тело мужчины с повреждениями грудной клетки, левого плеча, головы, а также со следами воздействия огня на теле и одежде.

Согласно протоколу, при осмотре обнаружены следы автомобиля, ведущие от автодороги к месту обнаружения трупа, что соответствует показаниям подсудимых о том, что тело погибшего было доставлено в лесной массив на автомобиле (Т. 1 л.д. 131 - 141).

Обнаруженный труп мужчины опознан МИ , как тело её погибшего супруга (Т. 1 л.д. 170 - 173).

Судебно-медицинский эксперт, исследовавший труп МА , пришел к выводу о том, что смерть потерпевшего наступила от двух огнестрельных сквозных пулевых ранений грудной клетки с повреждением легких и сердца.

На трупе экспертом установлены прижизненные, расценивающиеся каждое в отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повреждения:

- огнестрельное сквозное пулевое ранение грудной клетки, включающее входную рану на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии, выходные огнестрельные раны задней поверхности грудной клетки справа, переломы 5,6 ребер справа по окологрудинной линии, 8,9 ребер справа по околопозвоночной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, сквозные дефекты межреберных мышц и пристеночной плевры, сквозное повреждение околосердечной сорочки, правого предсердия, размозжение нижней доли правого легкого, наличие крови в правой плевральной полости (700 мл);

Эксперт установил, что в область грудной клетки погибшего произведено два выстрела из огнестрельного оружия, заряженного свинецсодержащими снарядами (вероятно, пулями для гладкоствольного оружия), черепно-мозговая травма причинена твердым тупым предметом с удлиненной поверхностью контакта.

Кроме того, на трупе выявлены термические ожоги IV степени (обугливание), причиненные посмертно, в результате действия открытого пламени вследствие поджога трупа, облитого бензином (Т. 1 л.д. 169, 174 - 177, 178 - 194, 200 - 203).

Разъясняя в судебном заседании данное заключение, эксперт КО ., основываясь на объективных данных, полученных непосредственно при исследовании трупа, подтвердила свои выводы о том, что установленные на трупе огнестрельные ранения, черепно-мозговая травма причинены прижизненно, при этом заявила об отсутствии объективной возможности установить последовательность причинения МА повреждений.

Пояснила, что индивидуальные особенности орудия причинения повреждения в ране на голове трупа не отобразились, вследствие обугливания краев раны в результате термического воздействия, при этом, настаивала на том, что характер раны дает основания утверждать, что она причинена удлиненным твердым предметом.

Между тем, характер установленных на теле погибшего ранений полностью соответствуют показаниям подсудимых о произведенных в того выстрелах. Наличие же характерной раны на голове трупа объективно соответствует утверждению подсудимого Устюгова о том, что Калашников применил для нанесения повреждений МА деревянную биту.

При осмотре остатков одежды и обуви, изъятых с трупа МА , установлено, что все они подверглись воздействию огня (Т. 1 л.д. 217 - 219, 220 - 224).

В ходе дополнительного осмотра места обнаружения трупа обнаружен фрагмент материи красного цвета со следами воздействия огня, произведенного спустя продолжительное время - 11 июля 2013 года (Т. 1 л.д. 143 - 149, 150 - 151).

Наличие следов воздействия огня на одежде погибшего, наряду с посмертным обугливанием его тела, полностью согласуется с показаниями подсудимых о том, что труп МА был подожжен.

Свидетель ДА ., допрошенный в ходе предварительного расследования, подтвердил факт передачи ему Устюговым ружья, указав, что 20 ноября 2012 года или днем ранее, около 18.00 Устюгов обратился к нему с просьбой спрятать одноствольное охотничье ружье, которую он выполнил. Причину, побудившую обратиться с такой просьбой, Устюгов не назвал (Т. 3 л.д. 64 - 66).

В судебном заседании свидетель ДА , не оспаривая факт получения от Устюгова ружья, заявил, что фактически ружье было передано Калашниковым, а Устюгов лишь присутствовал при этом.

Противоречия же в своих показаниях объяснил тем, что при допросе в ходе следствия, якобы, исказил действительные события по просьбе Устюгова, с которым перед допросом встретился в отделении полиции.

В последующем и эти показания свидетель не подтвердил. Заявил, что не помнит, присутствовал ли при передаче ему оружия Калашников или какое-то иное лицо.

Вместе с тем, непоследовательность показаний свидетеля ДА , факт получениям им от подсудимого Устюгова ружья не опровергает.

В указанной части показания свидетеля полностью согласуются с признанными судом достоверными показаниями самого подсудимого Устюгова, утверждавшего, что ружье, послужившее орудием лишения жизни МА , было передано им ДА .

Согласно протоколу выемки, 25 ноября 2012 года свидетелем ДА выдано одноствольное охотничье ружье ИЖ-5 16 калибра, имеющее номер " ... " (Т. 3 л.д. 69 - 72, 73 - 74).

Экспертом сделан вывод о том, что данное ружье является одноствольным ружьем 16 калибра модели ИЖ-5 " ... " г. выпуска и относится к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию, пригодно для стрельюы с использованием патронов 16 калибра, производство выстрелов без нажатия на спусковой крючок невозможно (Т. 3 л.д. 83).

Осмотрев изъятое ружье, эксперт установил в его канале наличие продуктов, образующихся при выстреле, на основании чего сделал вывод о том, что после последней чистки из ружья произведен выстрел (Т. 3 л.д. 98).

Свидетель ДО показал в суде, что 13 ноября 2012 года около 14.00 знакомый по фамилии ФА сообщил ему, что узнал о продаже автомобиля Toyota RAV4, предложил посмотреть тот.

Около 22.00 - 23.00 в оговоренном месте он, ФА , а также их знакомый АС , встретились с незнакомыми ему в тот момент Устюговым и Калашниковым, которые приехали на автомобиле ВАЗ 2114. Все вместе они проследовали на стоянку, на которой находился автомобиль Toyota RAV4 красного цвета. Устюгов провез его на этом автомобиле, показал договор купли-продажи с подписью бывшего владельца. Устюгов же перегнал автомобиль к его дому и получил от него деньги - 500000 рублей, которые Устюгов в его присутствии передал Калашникову.

Одно из колес было заменено запасным, так как имело повреждения.

На следующий день он поставил автомобиль на учет, предъявив переданные ему подсудимыми паспорт транспортного средства, а также договор купли-продажи со сведениями о продавце, в который он вписал себя в качестве покупателя. Тогда же он встретился с Калашниковым, которому передал еще 5000 рублей за дополнительный комплект шин.

Такие же показания по обстоятельствам дела свидетель ДО дал и в ходе предварительного расследования, при этом пояснил также, что при осмотре салона приобретенного автомобиля под подголовником заднего сиденья обнаружил пятно бурого цвета (Т. 2 л.д. 119 - 123).

Правильность этих показаний в суде свидетель ДО подтвердил.

В ходе предварительного расследования среди предъявленных лиц ДО уверенно опознал подсудимого Калашникова, как лицо, у которого в ноябре 2012 года он приобрел автомобиль Toyota RAV4, а также указал на подсудимого Устюгова, высказав предположение, что тот также принимал участие в продаже ему автомобиля (Т. 5 л.д. 114 - 116, т. 6 л.д. 174 - 177).

Свидетель ФА показал в суде, что в ноябре 2012 года, узнав от знакомого по фамилии АС о продаже автомобиля Toyota RAV4, сообщил об этом ДО . Тот выразил намерение посмотреть машину. О встрече договаривался АС .

В оговоренном месте они встретились с подсудимыми, которые приехали на автомобиле ВАЗ 2114. Все вместе они проследовали на стоянку, где находился автомобиль Toyota RAV4. ДО в присутствии подсудимых осмотрел автомобиль, совместно с Устюговым совершил пробную поездку.

Такие же показания в указанной части были даны свидетелем ФА и в ходе предварительного расследования, кроме того, среди предъявленных ему лиц ФА опознал подсудимого Устюгова, указав, что тот в ноябре 2012 года совместно с Калашниковым продал ДО автомобиль Toyota RAV4 (Т. 3 л.д. 51 - 54).

При осмотре детализации телефонных соединений с номеров, использовавшихся свидетелями ДО и ФА , установлено, что соединения между ними имели место 14 ноября 2012 года в период с 15.05 до 23.22, что полностью согласуется с их показаниями (Т. 2 л.д. 236, 238 - 239).

В соответствии с показаниями ДО , в подразделении ГИБДД УМВД России по " ... " в числе документов, представленных для постановки на учет автомобиля Toyota RAV4, изъяты: заявление о постановке на учет от имени ДО , копия паспорта транспортного средства " ... " , а также договор купли-продажи автомобиля между ТА и ДО .

Согласно данным проверки, производившейся при регистрации смены владельца, прежде автомобиль Toyota RAV4, " ... " , был зарегистрирован в г. " ... " , его владельцем являлась ТА На регистрацию автомобиль был представлен со знаками "Транзит" (Т. 3 л.д. 3 - 6, 7 - 16).

Как следует из изъятых у свидетеля ДО свидетельства о регистрации транспортного средства, а также паспорта транспортного средства " ... " им приобретен автомобиль Toyota RAV4, " ... " " ... " . Прежним владельцем автомобиля являлась ТА - жительница г. " ... " (Т. 2 л.д. 242 - 245, 246 - 249).

Сравнив рукописные записи в документах, изъятых у свидетеля ДО и в подразделении ГИБДД УМВД России по " ... " , с образцами почерка ДО , а также подсудимых, эксперт установил, что рукописные записи в договоре купли-продажи автомобиля и в заявлении о постановке на учет, выполнены ДО . Записи же в паспорте транспортного средства " ... " выполнены не ДО и не подсудимыми, а кем-то другим (Т. 3 л.д. 23 - 24).

При осмотре изъятого у ДО автомобиля Toyota RAV4, имеющего " ... " , зафиксировано, что на трех его колесах, в соответствии с сезоном, установлены шипованные шины, имеющие обозначение "Nokian Hakkapelitta 5", тогда как на одном колесе - шина летняя.

В салоне на водительском сиденье, рядом с подголовником, на верхней тыльной стороне правого заднего сиденья, на пластмассовой детали заднего сиденья, обнаружены следы вещества бурого цвета в виде пятен, а также замытого потека.

Непосредственно в ходе осмотра при использовании экспресс-тестов в этих следах установлено наличие крови человека (Т. 2 л.д. 132 - 134, 139 - 145).

Шипованная автомобильная шина той же модели, что и три шипованные шины, установленные на автомобиле Toyota RAV4, изъята у ДО . При осмотре на её боковой части выявлены три сквозных повреждения размерами от 1,3 см до 5 см (Т. 2 л.д. 183 - 186, 187 - 188).

Исследовав изъятую у ДО шину, эксперт пришел к выводу о том, что выявленные на ней сквозные повреждения могли быть образованы путем прокалывания с разрезанием материала шины инструментом с острым рабочим концом шириной до 6 мм, с последующим разрывом по краям.

Кроме того, в среднем части шины экспертом зафиксирован след обода, образованный при движении автомобиля на спущенном колесе в виде вмятины в форме полосы шириной около 5 мм (Т. 2 л.д. 195 - 196).

Свидетель ВА , работающая сторожем автостоянки в г. " ... " , при допросе в ходе предварительного расследования основываясь на данных, зафиксированных в журнале регистрации, показала, что 24 ноября 2012 года незнакомый ей молодой человек, назвавшийся КУ , поставил на стоянку автомобиль ВАЗ 2114, имеющий государственный регистрационный знак " ... " . На следующий день этот автомобиль был изъят сотрудниками правоохранительных органов (Т. 3 л.д. 112 - 115).

В судебном заседании свидетель ВА правильность данных ею ранее показаний подтвердила, при этом, указав на подсудимого Калашникова, настаивала на том, что названный выше автомобиль поставил на стоянку именно он.

При осмотре изъятого 25 ноября 2012 года на стоянке в г. " ... " автомобиля ВАЗ 2114, имеющего государственный регистрационный знак " ... " , изъято свидетельство " ... " о регистрации этого автомобиля на имя подсудимого Устюгова.

В салоне автомобиля найдены отвертка, а также деревянная бейсбольная бита. С изнаночной стороны чехлов заднего сиденья автомобиля, в месте смыкания дивана и спинки, обнаружены потеки и пятна вещества бурого цвета (Т. 3 л.д. 104 - 107, 116 - 136).

Сопоставив повреждения, установленные на шине, изъятой у свидетеля ДО , с отверткой, обнаруженной в салоне принадлежащего Устюгову автомобиля ВАЗ 2114, эксперт не исключил возможность их причинения этой отверткой (Т. 2 л.д. 205).

Наслоения и пятна вещества красно-коричневого цвета на чехле спинки автомобильного дивана, обнаружил и эксперт в результате исследования чехлов автомобиля ВАЗ 2114 (Т. 3 л.д. 151 - 152).

В результате биологической экспертизы, на чехле со спинки сиденья автомобиля ВАЗ 2114, обнаружены следы крови человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от погибшего МА (Т. 7 л.д. 42 - 51).

Следы крови, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от погибшего МА , выявлены при производстве биологических экспертиз и на куртке с капюшоном, изъятой 28 ноября 2012 года по месту жительства подсудимого Устюгова.

На изъятом там же полуботинке из кожи, также обнаружены следы крови, однако её видовую принадлежность и генетический профиль экспертам установить не удалось, вследствие влияния на объект факторов внешней среды (Т. 6 л.д. 250 - 254, т. 7 л.д. 23 - 28, 42 - 51, 59 - 61, 71 - 73).

Наличие крови погибшего на чехле с заднего сиденья автомобиля, принадлежащего Устюгову, объективно подтверждает показания подсудимых о том, что тело МА перевозилось ими именно в этом автомобиле. Присутствие же крови погибшего на одежде Устюгова, прямо указывает на причастность того к лишению МА жизни.

Специалистом в области товароведения подготовлены заключения, из которых следует, что по состоянию на 13 ноября 2012 года средняя рыночная стоимость 1 гр золотосодержащего сплава 585 пробы в новом изделии составляла 2221 рубль, аналогичного сплава, используемого на лом - 894 рубля; рыночная стоимость автомобиля Toyota RAV4, 2007 года выпуска на ноябрь 2012 года составляла 710389,00 рублей (Т. 1 л.д. 249 - 250, т. 2 л.д. 218 - 220).

Вместе с тем, суд не считает возможным использовать для обоснования своих выводов исправления, внесенные в названные выше протокол явки Устюгова с повинной, а также протокол его допроса в качестве подозреваемого, изменяющие содержание указанных документов (Т. 6 л.д. 96, 137 - 141).

На основании пояснений самого Устюгова судом установлено, что изменения в первоначальное содержание этих документов, были внесены подсудимым непроцессуальным путем, после их подписания, вследствие нежелания подтверждать внесенные в них сведения.

Объективно доводы подсудимого Устюгова в указанной части подтверждены представленными при разбирательстве по делу стороной обвинения копиями упомянутых документов из материалов, ранее направленных органами расследования в суд для решения вопроса об избрании в отношении Устюгова меры пресечения, в которых исправления, влияющие на существо содержащихся в них сведений, отсутствуют.

При таких данных, свои выводы суд основывает на сведениях, внесенных в протокол явки Устюгова с повинной, а также в протокол его допроса в качестве подозреваемого непосредственно при их первоначальном оформлении.

Таким образом, совокупность исследованных при разбирательстве по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых Калашникова и Устюгова в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, в составе группы лиц, сопряженном с разбоем; а также в похищении у гражданина важного личного документа.

Доводы подсудимого Устюгова о непричастности к нападению на МА и лишению того жизни, проверялись судом, однако своего подтверждения при разбирательстве по делу не нашли.

Эти доводы противоречат совокупности приведенных выше доказательств, в том числе согласующимся с ними показаниям самого Устюгова, данным в ходе предварительного расследования.

О причастности Устюгова к преступлениям, обстоятельства которых приведены выше, объективно свидетельствуют и изъятые у подсудимого Калашникова в следственном изоляторе записки, исполненные, как установлено экспертом, непосредственно Устюговым (Т. 3 л.д. 243, 247 - 250, т. 4 л.д. 1 - 15, 23 - 24).

Из содержания этих записок следует, что Устюгов предлагает лицу, к которому обращается, излагать на следствии определенные версии происшествия, оценивает версии, предлагаемый этим лицом, в том числе обсуждает обстоятельства связанные с убийством водителя и завладением автомобилем последнего.

В подтверждение довода о том, что вечером 13 ноября 2012 года, то есть в период, когда было совершено нападение на МА , он находился дома, то есть в обоснование выдвинутого алиби, подсудимый Устюгов сослался на ЕВ ., пояснив, что в указанное время давал тому зарядное устройство.

Вместе с тем, бесспорных данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого алиби, ЕВ не привел ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного расследования.

Подтвердив, при допросе в суде, что действительно в ноябре 2012 года обращался к Устюгову за зарядным устройством, ЕВ заявил, что точной даты этого события не помнит, лишь допустил, что оно могло иметь место 13 ноября 2012 года.

В то же время, в ходе предварительного расследования ЕВ настаивал на том, что Устюгов давал ему зарядное устройство именно в октябре 2012 года, обратив на это внимание несколько раз в ходе допроса и приведя необходимые доводы в обоснование своей уверенности (Т. 4 л.д. 53 - 56).

При таких данных показания допрошенного в качестве свидетеля ЕВ суд не считает возможным принять в качестве доказательства невиновности подсудимого Устюгова.

Суд отвергает, как необоснованные и доводы подсудимого Устюгова о том, что сведения, приведенные им в протоколе явки с повинной, при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке этих показаний на месте происшествия, он сообщил под влиянием сотрудника правоохранительных органов СА , якобы, убедившего его признать вину в преступлениях, которые он не совершал, повторив показания, данные Калашниковым.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СА факт оказания какого-либо воздействия на подсудимого отрицал. Эти показания свидетеля ничем не опровергнуты и полностью согласуются с объективными данными.

Как установлено при разбирательстве по делу, сведения, приведенные в протоколе явки с повинной, подсудимый Устюгов подтвердил при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника. При этом перед началом допроса подсудимому были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. По окончании допроса никаких замечаний, ни по поводу правильности сведений, внесенных в протокол, ни по поводу порядка проведения допроса, как у самого подсудимого, так и у его защитника не возникло, что они и подтвердили своими подписями.

В ходе проверки показаний на месте происшествия подсудимый вновь в присутствии защитника, а также понятых подтвердил правильность сведений, которые сообщил ранее, а также самостоятельно указал место лишения МА жизни и место, где было оставлено тело погибшего.

Объективно отсутствие какого-либо воздействия на подсудимого при проверке его показаний подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью указанного следственного действия.

Сведения, которые сообщил Устюгов, вопреки утверждению стороны защиты, показаниям Калашникова не идентичны, в том числе, содержат указание на применение тем биты при нападении на потерпевшего.

Вопреки доводам стороны защиты, то обстоятельство, что на момент обращения с заявлением о явке с повинной, подсудимый Устюгов был задержан по подозрению в совершении преступления, не является основанием для признания сведений, которые тот сообщил, недопустимым доказательством.

Согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Никаких положений, препятствующих лицу сообщить о причастности к преступлению уже после задержания, действующий уголовно процессуальный закон не содержит.

Суд не считает возможным согласиться и с доводами стороны защиты по поводу, якобы, неправомерного изъятия у свидетеля ДА охотничьего ружья.

То обстоятельство, что выемка ружья у свидетеля ДА произведена не по месту жительства последнего, а в подразделении органа внутренних дел, о нарушении порядка производства выемки не свидетельствует, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 183 УПК РФ, изъятие предмета может производиться как в каком-либо месте, так и у какого-либо лица.

Сам свидетель ДА факт добровольной выдачи хранившегося у него ружья в судебном заседании подтвердил. Правильность сведений, внесенных в протокол выемки, не оспаривал.

Суд отвергает, как не нашедшее своего подтверждения при разбирательстве по делу, утверждение подсудимого Устюгова о том, что куртка, изъятая по месту его жительства, на которой обнаружена кровь погибшего МА , якобы, приобретена им лишь незадолго до задержания, в период же, относящийся ко времени посягательства на МА , он носил кожаную куртку.

Данный довод приведен подсудимым лишь в судебном заседании, то есть спустя значительный промежуток времени после её изъятия, а также после того, как в отношении изъятой куртки были назначены специальные исследования и подготовлено соответствующее заключение. При этом никаких разумных объяснений по поводу наличия обстоятельств, которые препятствовали бы ему привести указанный довод ранее, подсудимый в судебном заседании не привел.

Указанный довод подсудимого опровергается также показаниями подсудимого Калашникова, утверждавшего в суде, что в момент лишения жизни МА , на Устюгове была светлая куртка с капюшоном. Показания подсудимого Калашникова в указанной части согласуются с показаниями допрошенного по ходатайству защиты свидетеля ЕВ , утверждавшего, что в названный выше период Устюгов носил в основном спортивные куртки.

Утверждение защиты о том, что кровь погибшего могла попасть на куртку подсудимого с чехла заднего сиденья, принадлежащего Устюгову автомобиля ВАЗ 2114, где она также была обнаружена экспертом, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Никаких данных, указывающих на наличие обстоятельств, в силу которых Устюгов, являющийся владельцем этого автомобиля и управлявший им, мог оказаться на заднем сиденье, никем из участников судебного разбирательства, в том числе самим Устюговым, не приведено.

Само по себе наличие крови погибшего на куртке подсудимого не только не противоречит совокупности исследованных при разбирательстве по делу доказательств, но и полностью согласуется с ними.

Вопреки доводам стороны защиты, отсутствие крови погибшего на бите, изъятой в автомобиле Устюгова, о невиновности подсудимых не свидетельствует, поскольку после совершения преступления она находилась в распоряжении подсудимых в течение достаточно длительного промежутка времени, при этом как установлено в ходе судебного разбирательства, ими принимались меры по сокрытию следов преступления, на что объективно указывает постановка Калашниковым на стоянку автомобиля, использовавшегося при совершении преступления, под чужой фамилией, передача Устюговым ружья, из которого произведены выстрелы в МА , иному лицу.

В силу указанных обстоятельств не является бесспорным свидетельством непричастности подсудимых к преступлениям, обстоятельства которых установлены судом, и отсутствие данных о наличии следов выстрела на одежде подсудимых.

Таким образом, давая действиям подсудимого правовую оценку, суд исходит из установленных на основании изложенных выше доказательств обстоятельств дела, в соответствии с которыми подсудимые Калашников и Устюгов, желая незаконно завладеть чужим имуществом, совершили нападение на МА , сопровождавшееся применением насилия, опасного для жизни и здоровья последнего.

Для нанесения МА повреждений подсудимый Устюгов использовал огнестрельное оружие, а подсудимый Калашников применил деревянную биту, то есть, использовал её в качестве оружия.

Вследствие примененного подсудимыми в отношении МА насилия, последнему причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Стоимость имущества, которым в результате нападения завладели подсудимые, превышает 250000 рублей, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Применяя в отношении МА насилие, подсудимые действовали с прямым умыслом на лишение его жизни. Об этом объективно свидетельствует производство выстрелов из ружья, нанесение ударов деревянной битой в места расположения жизненно важных органов - в грудную клетку и голову потерпевшего.

В процессе лишения потерпевшего жизни подсудимые действовали совместно и согласованно, что свидетельствует о совершении ими данного преступления в составе группы лиц.

Смерть МА наступила в результате ранений, причиненных подсудимыми, то есть находится в прямой причинно-следственной связи с их действиями.

Наряду с чужим имуществом, подсудимые похитили паспорт транспортного средства - документ, подтверждающий право владения лица автомобилем, то есть являющийся важным личным документом. В дальнейшем подсудимые использовали данный документ для распоряжения чужим автомобилем.

Вместе с тем, суд исключает из обвинений, предъявленных подсудимым, указание на наличие между ними предварительной договоренности об убийстве МА , в связи с тем, что данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе разбирательства по делу.

По смыслу уголовного закона, предварительный сговор на убийство означает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.

Как установлено при разбирательстве по уголовному делу, Калашников и Устюгов, оба приняли участие в лишении МА жизни. Между тем, их доводы о том, что они заранее об этом не договаривались, ничем не опровергнуты. Бесспорных доказательств наличия между ними такой договоренности ни в ходе расследования, ни при рассмотрении дела в суде, не получено.

В силу приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимых предварительной договоренности на причинение в результате нападения на МА тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд также исключает из обвинений, предъявленных подсудимым, и указание на совершение ими разбоя в составе группы лиц по предварительному сговору.

Органы предварительного расследования, давая оценку действиям подсудимых, связанных с завладением чужим имуществом, квалифицировали эти действия как два самостоятельных преступления - разбой и тайное хищение.

Между тем, при разбирательстве по делу установлено, что подсудимые совершили нападение на МА , имея намерение завладеть чужим имуществом, что и было ими фактически сделано.

То обстоятельство, что частью чужого имущества подсудимые завладели не во время нападения, а позже, о совершении ими иного преступления не свидетельствует, поскольку по смыслу уголовного закона изъятие чужого имущества при разбое возможно не только во время нападения, но и сразу после него.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых, связанные с завладением чужим имуществом, следует квалифицировать только по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Дополнительной квалификации по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ их действия в указанной части, не требуют. Поэтому ссылка на п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит исключению из предъявленных им обвинений, как вмененная излишне.

Несмотря на то, что при разбирательстве по делу на основании приведенных выше доказательств, получены бесспорные данные, свидетельствующие о наличии у подсудимых умысла на завладение чужим имуществом, никаких объективных данных, свидетельствующих о наличии при этом у подсудимых намерения завладеть паспортом, водительским удостоверением и пенсионным удостоверением погибшего, стороной обвинения не представлено.

Судом также не установлено никаких данных, которые свидетельствовали бы о том, что при завладении чужим имуществом подсудимые осознавали, что похищают паспорт и пенсионное удостоверение погибшего и желали этого. Поскольку субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, само по себе наличие среди похищенного имущества паспорта, водительского удостоверения и пенсионного удостоверения погибшего, о намерении подсудимыми похитить их, не свидетельствует.

Об отсутствии у подсудимых намерения похищать паспорт, водительское удостоверение и пенсионное удостоверение погибшего, прямо свидетельствует и их уничтожение вскоре после того, как они оказались в их распоряжении.

С учетом изложенного, суд исключает из объема предъявленных подсудимым по ч. 2 ст. 325 УК РФ обвинений, указание на похищение ими паспорта, а также пенсионного удостоверения погибшего МА .

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Калашникова и Устюгова:

- связанные с нападением на МА - по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, оружия, предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- связанные с лишением МА жизни - по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц, сопряженное с разбоем;

- связанные с завладением паспорта транспортного средства - по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина важного личного документа.

Никаких психических расстройств у подсудимых Калашникова и Устюгова в ходе предварительного расследования не выявлено. Установлено, что в период времени, относящийся к инкриминируемым подсудимым деяний, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания они не обнаруживали, поэтому могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (Т. 6 л.д. 82 - 84, т. 7 л.д. 135 - 138).

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимых при разбирательстве по делу, оснований для иного вывода у суда не имеется. Поэтому суд признает подсудимых вменяемыми, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимым наказаний, суд учитывает, что каждым из них совершена совокупность преступлений, в том числе - особо тяжкие преступления.

Суд принимает во внимание, что данных, отрицательно характеризующих подсудимого Калашникова, не установлено. Подсудимый Устюгов по месту жительства характеризуется вцелом удовлетворительно, командованием войсковой части, в которой ранее проходил военную службу, он характеризуется только положительно (Т. 7 л.д. 117, 118).

Сведения, содержащиеся в представленных стороной защиты при разбирательстве по делу справке о наличии у подсудимого Калашникова места работы, а также производственной характеристике, суд не считает возможным принять в качестве достоверных данных, характеризующих личность подсудимого, поскольку эти сведения ничем объективно не подтверждены и противоречат данным, приведенным самим Калашниковым, который неоднократно заявлял в судебном заседании, что постоянного места работы не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, суд признает сделанные каждым из них в ходе предварительного расследования заявления о явках с повинной, а также активное способствование расследованию преступлений, изобличению соучастника.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Устюгова и Калашникова, суд учитывает также наличие малолетних детей (Т. 6 л.д. 53, т. 7 л.д. 127).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых за разбойное нападение, суд признает совершение ими данного преступления в составе группы лиц.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых за убийство и похищение важно личного документа, судом не установлено.

При назначении подсудимым наказаний, суд, кроме того, принимает во внимание, что их дети проживают с матерями, то есть в случае изоляции Калашникова и Устюгова от общества, те не останутся без надлежащего ухода и присмотра.

Таким образом, исходя из установленных характера и степени общественной опасности преступных деяний, обстоятельств их совершения, личностей подсудимых, влияния назначаемых наказаний на условия жизни их семей, необходимости исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Калашникову и Устюгову за совершенные ими разбойное нападение, убийство МА , наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, за похищение важного личного документа - в виде исправительных работ, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд назначает каждому из подсудимых, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, в качестве обязательного, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое подлежит исполнению после отбытия ими основного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд считает возможным подсудимым не назначать.

Согласно правилам, установленным п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимые подлежат направлению в исправительную колонию строгого режима.

Заявленный потерпевшей МИ гражданский иск о компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Насильственное лишение жизни супруга, являющегося отцом её двух детей, с которым она прожила длительный период времени, при установленных судом обстоятельствах, безусловно, повлекло причинение ей сильнейших нравственных страданий, которые в силу ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ подлежат денежной компенсации.

Размер компенсации, на котором настаивает потерпевшая, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также характеру причиненных ей нравственных страданий. При этом суд учитывает также, что подсудимые молоды, трудоспособны, то есть, не лишены возможности своим трудом заработать необходимые для возмещения вреда средства.

Принимая во внимание степень участия каждого из подсудимых в лишении МА жизни, учитывая, что смерть последнего наступила в результате их совместных действий, суд считает необходимым взыскать с подсудимых компенсацию морального вреда в равных долях, то есть, по " ... " рублей с каждого.

Суд признает обоснованными и требования МИ о возмещении материального ущерба, вместе с тем, находит их подлежащим частичному удовлетворению.

Произведенные потерпевшей в связи с организацией похорон супруга расходы в размере " ... " рублей 00 коп., подтверждены исследованной в судебном заседании копией квитанции, выданной организацией, оказывающей ритуальные услуги (Т. 2 л.д. 11).

Является обоснованным и требование потерпевшей о возмещении ей расходов, связанных с проездом в г. " ... " в связи с расследованием уголовного дела. Участие потерпевшей в расследовании уголовного дела сомнений не вызывает. Размер расходов подтвержден представленной ею копией железнодорожного билета от 12 сентября 2013 года стоимостью 1836 рублей 30 коп. (Т. 2 л.д. 6).

Принимая во внимание, что смерть МА наступила в результате умышленных совместных действий подсудимых, обязанность по возмещению материального ущерба в указанной части, суд, в силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, возлагает на Калашникова и Устюгова в солидарном порядке.

Требования потерпевшей в остальной части - о возмещении средств, затраченных на покупку бензина в связи с поездкой от места её проживания в г. " ... " ; расходов, понесенных в связи с проживанием в г. " ... " , а также средств, затраченных на погашение кредитов, оформленных супругом при жизни, суд оставляет без рассмотрения.

В подтверждение средств, затраченных на покупку бензина, потерпевшей представлены копии кассовых чеков. Между тем, никаких данных, свидетельствующих о том, что указанные расходы понесены именно ею и именно в связи с совершенным в отношении её супруга преступлением, не представлено.

Не представлено потерпевшей никаких доказательств, подтверждающих её требования и о возмещении расходов, связанных с проживанием в г. " ... " .

Средства же, затраченные потерпевшей в связи с погашением кредитных обязательств супруга, по смыслу закона ущербом, причиненным непосредственно преступлением, не являются, поскольку обязанность таких выплат обусловлена гражданско-правовыми договорами.

Как установлено при разбирательстве по делу, нападение на МА имело место на федеральной автодороге, в удалении от населенных пунктов. Оно стало возможным вследствие использования подсудимыми для преследования потерпевшего принадлежащего Устюгову автомобиля ВАЗ 2114, имеющего государственный регистрационный знак " ... " . Этот же автомобиль был использован подсудимыми для доставки к месту нападения оружия и иного предмета, использованных для причинения МА ранений, а в последующем - для перевозки в удаленное место тела погибшего.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что принадлежащий Устюгову автомобиль ВАЗ 2114, имеющий государственный регистрационный знак " ... " , послужил средством совершения подсудимыми преступлений.

При таких данных, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104 1 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для принудительного безвозмездного изъятия у подсудимого Устюгова данного автомобиля и обращении его в собственность государства.

Арест, наложенный в ходе следствия на иное имущество подсудимых, в том числе принадлежащие Калашникову: нож мачете в чехле, револьвер пневматический "Глетчер", электрошокер "Шерхан Тандер К.111", телефон сотовый "БМВ", телефон сотовый "Nokia", компьютер планшетный, ноутбук "Samsung", два телефона сотовых "Sony Ericsson" K530i, браслет серебряный, цепочку серебряную, деньги в сумме " ... " рублей, телевизор "Philips", DVD-проигрыватель "Philips", пятьдесят DVD-дисков, домашний кинотеатр "LG", часы "Патек Филипп", часы "Перфект", очки черные в чехле, а также принадлежащий Устюгову А.Н. телефон сотовый "Sony Ericsson" K530i, суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного настоящим приговором гражданского иска потерпевшей МИ .

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу, необходимо распорядиться следующим образом.

Хранящиеся " ... " МСО СУ СК РФ по " ... " :

- отвертку, биту бейсбольную, являющиеся орудиями преступления, одежду с трупа МА ., части фурнитуры сумки, два ключа, фрагмент магнитного ключа, четыре монеты, заклепки, фрагмент замка, пуговицу, фиксатор замка "молния", фрагменты пряжки, фрагмент ткани, упаковочную коробку, документы на телефон сотовый "Nokia X1-01", документы на наручные часы "Orient UNE 4005D", информацию о соединениях абонентских номеров " ... " , уничтожить;

- доверенность от имени Устюгова А.Н., два чехла, туфли, куртку, принадлежащие Устюгову А.Н., передать Устюгову Александру Николаевичу или уполномоченным им лицам;

- копию паспорта транспортного средства " ... " , договор купли-продажи от 13 ноября 2012 года, заявление от имени ДО ., справки ГИБДД, чек-ордер; восемь листов с рукописными записями, хранить при уголовном деле;

- шину "Nokian Hakkapelitta 5", передать ЗН ;

- свидетельство о регистрации транспортного средства " ... " , передать УГИБДД УМВД России по " ... " .

Хранящуюся в материалах уголовного дела копию договора купли-продажи от 12 ноября 2012 года, хранить при уголовном деле.

Хранящиеся у ЗН .: автомобиль Toyota RAV4, свидетельство о регистрации транспортного средства " ... " , паспорт транспортного средства " ... " , передать ЗН ;

Хранящееся в межмуниципальном отделе МВД РФ " ... " ружье охотничье ИЖ-5 " ... " , предать в распоряжение УМВД России по " ... " .

Процессуальные издержки по делу - 5503 рубля 80 коп., выплаченные за счет федерального бюджета потерпевшей в возмещение расходов, понесенных ею в связи с явкой в суд, в соответствии с ч. 7 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в равных долях - по 2751 рублей 90 коп.

Кроме того, с каждого из подсудимых подлежат взысканию средства, выплаченные за счет федерального бюджета адвокатам, осуществлявшим в ходе предварительного расследования их защиту по назначению - по 4433 рубля 25 коп.

Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

КАЛАШНИКОВА ВЯЧЕСЛАВА ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105; п. "в" ч. 4 ст. 162; ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:

- по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 14 лет с ограничением свободы на срок 2 года, на период которого установить ему ограничения - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории " ... " ; возложить обязанность - четыре раза в месяц являться в указанный орган для регистрации;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить

Калашникову В.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок

17 (Семнадцать) лет 6 (Шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии

строгого режима, с ограничением свободы на срок

2 (Два) года , на период которого установить ему ограничения - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории " ... " ; возложить обязанность - четыре раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия

Калашниковым В.И.

основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания

Калашниковым В.И. наказания исчислять с 19 февраля 2014 года.

Зачесть в окончательное наказание

Калашникову В.И. время содержания его под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения на предварительном следствии и в период судебного разбирательства, с 25 ноября 2012 года по 18 февраля 2014 года.

Меру пресечения в отношении

Калашникова В.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

УСТЮГОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105; п. "в" ч. 4 ст. 162; ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев по основному месту работы, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить

Устюгову А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок

17 (Семнадцать) лет 6 (Шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии

строгого режима, с ограничением свободы на срок

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия

Устюговым А.Н. основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания

Устюговым А.Н. наказания исчислять с 19 февраля 2014 года.

Зачесть в окончательное наказание

Устюгову А.Н. время содержания его под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения на предварительном следствии и в период судебного разбирательства, с 25 ноября 2012 года по 18 февраля 2014 года.

Меру пресечения в отношении

Устюгова А.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный МИ удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Калашникова Вячеслава Игоревича, Устюгова Александра Николаевича в пользу МИ в возмещение материального ущерба -

" ... " .

Взыскать в пользу МИ компенсацию морального вреда: с Калашникова Вячеслава Игоревича -

" ... " рублей 00 коп., с Устюгова Александра Николаевича -

" ... " .

Требования в остальной части оставить без рассмотрения.

Взыскать с Калашникова Вячеслава Игоревича в доход государства в возмещение процессуальных издержек

7 185 (Семь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 15 коп.

Взыскать с Устюгова Александра Николаевича в доход государства в возмещение процессуальных издержек

7 185 (Семь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 15 коп.

Автомобиль ВАЗ 2114 " ... " , имеющий государственный регистрационный знак " ... " , принадлежащий Устюгову Александру Николаевичу, хранящийся у УН , на основании п. "г" ч. 1 ст. 104 1 УК РФ, конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест, наложенный на принадлежащее Калашникову И.В. имущество: нож мачете в чехле, револьвер пневматический "Глетчер", электрошокер "Шерхан Тандер К.111", телефон сотовый "БМВ", телефон сотовый "Nokia", компьютер планшетный, ноутбук "Samsung", два телефона сотовых "Sony Ericsson" K530i, браслет серебряный, цепочку серебряную, деньги в сумме " ... " рублей, телевизор "Philips", DVD-проигрыватель "Philips", пятьдесят DVD-дисков, домашний кинотеатр "LG", часы "Патек Филипп", часы "Перфект", очки черные в чехле, а также арест, наложенный на принадлежащий Устюгову А.Н. телефон сотовый "Sony Ericsson" K530i, сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного настоящим приговором гражданского иска МИ .

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом.

Хранящиеся " ... " МСО СУ СК РФ по " ... " :

- копию паспорта транспортного средства " ... " , договор купли-продажи от 13 ноября 2012 года, заявление от имени ДО , справки ГИБДД, чек-ордер; восемь листов с рукописными записями, хранить при уголовном деле;

- шину "Nokian Hakkapelitta 5", передать ЗН ;

- свидетельство о регистрации транспортного средства " ... " , передать УГИБДД УМВД России по " ... " .

Хранящиеся у ЗН : автомобиль Toyota RAV4, свидетельство о регистрации транспортного средства " ... " , паспорт транспортного средства " ... " , передать ЗН .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389 6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Я. Семёшин

" ... "

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.