Определение Курганского областного суда от 27 августа 2014 г. по делу N 21-161/2014

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 27 августа 2014 г. ходатайство старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Шевченко И.И. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Курганского городского суда Курганской области от 20.06.2014 г. по административному делу по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Шевченко И.И. от 12 апреля 2014 года Ядрышников В.Я. привлечен к административной ответственности за нарушение части 3 статьи 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 июня 2014 года указанное постановление должностного лица отменено.

Не согласившись с решением судьи, старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Шевченко И.И. обратился в Курганский областной суд с жалобой, в которой содержится письменное ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи.

Старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Шевченко И.И. при рассмотрении дела ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы поддержал, просил причину пропуска срока для подачи жалобы считать уважительной.

Защитник Ядрышникова В.Я. - ФИО3 с заявленным ходатайством не согласился, полагал, что причина пропуска срока должностным лицом для подачи жалобы не является уважительной, просил в удовлетворении указанного ходатайства отказать.

Заслушав пояснения старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Шевченко И.И., защитника Ядрышникова В.Я. - ФИО3 , изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В жалобе на решение судьи от " ... " указывается на то, что его копия поступила в ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" " ... " года.

Поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих получение копии решения судьи заявителем в указанную дату, то срок обжалования необходимо исчислять со следующего дня после вынесения судьей решения по данному делу.

Из материалов административного дела следует, что решение судьи Курганского городского суда Курганской области вынесено 20 июня 2014 года.

Последним днем, когда старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Шевченко И.И. мог подать жалобу на решение судьи, является " ... " .

Жалоба заявителем подана " ... " , то есть со значительным пропуском десятидневного срока для обжалования решения судьи.

При этом, как следует из материалов дела, уважительные причины, препятствующие старшему инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Шевченко И.И. обжаловать решение судьи, фактически отсутствовали.

Ссылка в жалобе заявителя на получение копии обжалуемого решения судьи " ... " не может быть принята во внимание, так как данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования судебного акта.

Заявитель по жалобе - должностное лицо органа ГИБДД Шевченко И.И. лично участвовал в судебном заседании " ... " года, рассмотрение дела по его ходатайству было отложено на " ... " года, о чем он был надлежаще и заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения административного дела судьей первой инстанции, однако участия в нем не принял, о результате судебного разбирательства своевременно не узнал, следовательно, объективных причин невозможности обжалования судебного решения в установленный законом срок, в данном случае не имеется.

Таким образом, полагаю, что ходатайство старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Шевченко И.И. о восстановлении срока для обжалования решения судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " подлежит отклонению.

Заявитель не лишен права обжаловать решение судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " председателю Курганского областного суда в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать старшему инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Шевченко И.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 июня 2014 года.

Определение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.Н. Клепча